Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6634/2023 от 26.09.2023

№ 16-6634/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург              24 ноября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Вальц Анатолия Альбертовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 25.04.2023 (дата изготовления постановления в полном объеме) №5-478/2023, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.05.2023 №12-40/2023, состоявшиеся в отношении Вальц Анатолия Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.18 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 25.04.2023 №5-478/2023, оставленным без изменения решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.05.2023 №12-40/2023, Вальц А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 1.18 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Вальц А.А. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Вальц А.А., в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

        Статьей 1.18 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» предусмотрена административная ответственность за семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении (домовладении) действий, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся нарушением спокойствия граждан, унижением человеческого достоинства и (или) нецензурной бранью, если эти действия не содержат признаков другого административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

         Как следует из материалов дела, 31.01.2023 в 01 час 30 минут Вальц А.А., находясь по адресу: <адрес>, шумел, жестикулировал руками, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, нарушал тишину и покой несовершеннолетней дочери в ночное время.

         Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 02.03.2023 уполномоченным должностным лицом в отношении Вальц А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.18 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

        Факт совершения Вальц А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.18 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Довод жалобы о недоказанности виновности Вальц А.А. в совершении административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушениях является несостоятельным.

       В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

       Действия Вальц А.А. квалифицированы в соответствии со статьей 1.18 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

       Приведенные Вальц А.А. в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено семейно-бытовое дебоширство, к данным выводам обоснованно пришли должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и судебные инстанции, отразив их в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Вальц А.А. к административной ответственности по статье 1.18 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

          Вопреки утверждениям заявителя каких-либо данных о наличии причин для оговора Вальц А.А. со стороны потерпевшей ФИО1 не имеется, она предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 10, 26 – 29), в связи с чем данные указанным лицом объяснения обоснованно признаны достоверными. Доказательств ее заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

         Ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2 удовлетворено мировым судьей (л.д. 22); приняты надлежащие меры к обеспечению явки ФИО2 в судебное заседание, что, однако, не представилось возможным. Оснований для повторного разрешения данного ходатайства не имелось, утверждения заявителя в указанной части не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение дела без допроса указанного лица не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения. Собранные по делу доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.

        Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Административное наказание назначено Вальц А.А. в пределах санкции статьи 1.18 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области». В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

       Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Вальц А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 25.04.2023 №5-478/2023, решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.05.2023 №12-40/2023, состоявшиеся в отношении Вальц Анатолия Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.18 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставить без изменения, жалобу Вальц Анатолия Альбертовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                   Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции