Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2023 от 13.11.2023

Дело № 12-206/2023

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2023 года                                                                                           г.Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., с участием помощника прокурора Никитина М.О., представителя потерпевшей Сердюковой В.А. – Опанасюк В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта Республики Крым жалобу начальника управления культуры Администрации города Алушта Республики Крым Михайлюченко О.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым – мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении начальника управления культуры Администрации <адрес> Республики Крым Михайлюченко О.Н. по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым – мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым Воронцова Р.В. от 25 сентября 2023г. начальник управления культуры Администрации города Алушта Республики Крым Михайлюченко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Михайлюченко О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, указанных в постановлении. Полагала, что ответ на претензию направлен путем направления сообщения о получении претензии и принятии ее к сведению 29.06.-01/04-317 от 29.06.2023г., отметка в журнале регистрации исходящей корреспонденции свидетельствует об отправке письма с ответом в дату регистрации исходящей корреспонденции, вывод суда о том, что письмо с ответом отправлено 13.07.2023г. не подтвержден бесспорными доказательствами. Считала что направление претензии о добровольном возмещении морального вреда и материального ущерба, нанесенного административным правонарушением не влечет для заявителя правовых последствий, поскольку претензионный порядок не предусмотрен для данной категории дел.

Указанное постановление получено Михайлюченко О.Н. 23 октября 2023г., жалоба подана в мировой суд 02 ноября 2023г., то есть в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Михайлюченко О.Н., привлекаемая к административной ответственности, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще. От Михайлюченко О.Н. на электронную почту суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи с занятостью на работе, просила удовлетворить жалобу и отменить постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Никитин М.О. считал обжалуемое постановление законным, жалобу Михайлюченко О.Н. не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что проверка проводилась по обращению представителя Сердюковой В.А. – Опанасюк В.Н., статус Сердюковой В.А. как потерпевшей в деле определен верно, поскольку в результате совершения административного правонарушения нарушены ее права.

Представитель потерпевшей Сердюковой В.А. - Опанасюк В.Н. полагал, что привлечение должностного лица – начальника управления культуры Администрации города Алушта Республики Крым Михайлюченко О.М. к административной ответственности законным и обоснованным. Указывал на то, что ответ на его обращение в электронном виде предоставлен не был, что подтверждается решением Алуштинского городского суда от 24.10.2023г. по делу № 2а-1639/2023, вступившим в законную силу.

Суд находит возможным в целях соблюдения разумности сроков разрешения жалобы, рассмотреть ее при указанной явке.

Выслушав помощника прокурора, представителя потерпевшей, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения статьи 5.59 Кодекса предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом – начальником управления культуры Администрации г.Алушта Республики Крым Михайлюченко О.Н. не обеспечено рассмотрение в установленный законом срок до 03.07.2023г. обращение Сердюковой В.А. от 02.06.2023г., поступившее в управление культуры Администрации города Алушта Республики Крым 08.06.2023г. за №02.16-01/548.

Так, было установлено, что 31 мая 2023г. представитель Сердюковой В.А. – Опанасюк В.Н. через интернет приемную портала Правительства Республики Крым направил в управление культуры Администрации г.Алушта Республики Крым обращение (внутренний номер обращения в системе: ИП-132892) в котором просил добровольно возместить материальный и моральный вред, нанесенный Сердюковой В.А. вследствие совершения административного правонарушения по делу №05-0138/22/2022.

Данное обращение было зарегистрировано в Администрации г.Алушта Республики Крым 02 июня 2023г. за вх. номером О-1/1710/2 от 02.06.2023г.

Согласно резолюции главы Администрации г.Алушта Республики Крым Огнёвой Г.А. от 05 июня 2023г. рассмотрение обращения поручено начальнику управления культуры Администрации г.Алушта Республики Крым Михайлюченко О.Н.

Данное обращение зарегистрировано в управлении культуры Администрации г.Алушта Республики Крым 08.06.2023г.за вх.№02,16-01/548.

Согласно выписке из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции ответ на указанное обращение зарегистрирован 29 июня 2023г. за исх.№02-16.01/04-317, однако направлен почтовой корреспонденцией 13 июля 2023г.

В нарушение требований части 1 статьи 12, части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на указанное обращение в установленный законом срок дан не был, в связи с чем 31 августа 2023 года исполняющим обязанности г.Алушта советником юстиции Насрулаевым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления культуры Администрации г.Алушта Республики Крым Михайлюченко О.Н. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к диспозиции статьи 5.59 Кодекса мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения начальника управления культуры Администрации г.Алушта Республики Крым Михайлюченко О.Н. к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах - постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копии обращения представителя Опанасюк В.Н., регистрационной карточкой обращения Опанасюк В.Н. и сведения об обращении в интернет-приемную, копией распоряжения о назначении Михайлюченко О.Н. на должность начальника управления культуры Администрации г.Алушта Республики Крым, копией должностной инструкции.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены мировым судьей в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Михайлюченко О.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Судом дана оценка и письменным пояснениям Михайлюченко О.Н., отражено, что Михайлюченко О.Н. доказательства, представленные прокуратурой г.Алушта не опровергла.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьёй данные требования закона соблюдены в полном объёме, все необходимые условия для осуществления защиты мировым судьёй были предоставлены.

Довод жалобы о том, что ответ на претензию направлен путем направления сообщения о получении претензии и принятии ее к сведению 29.06.-01/04-317 от 29.06.2023г. считает не состоятельным исходя из следующего.

Привлекаемым должностным лицом в материалы дела представлен ответ Опанасюк В.Н. на обращение вх.№о-1/1710/02 от 02.06.2023г. зарегистрированный за исх.№ 02.16-01/04-317 от 29.06.2023, исполнителем указана Михайлюченко О.Н.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2023г. Михайлюченко О.Н. предоставила письменные пояснения о том, что ответ был подготовлен в срок, однако не был направлен по электронной почте в связи с наличием двух вакантных должностей и большой загруженностью.

В соответствии с уведомлением на портале Правительства Республики Крым обращение за вх. номером О-1/1710/2 рассмотрено лишь 11 июля 2023г., содержит прикрепленный файл ответа, что свидетельствует о нарушении срока рассмотрения обращения за вх. номером О-1/1710/2.

Согласно выписке из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции ответ на указанное обращение зарегистрирован 29 июня 2023г. за исх.№02-16.01/04-317, однако направлен почтовой корреспонденцией 13 июля 2023г.

Из материалов дела следует, что должность начальника управления культуры Администрации г.Алушта Республики Крым занимает Михайлюченко О.Н.

Сведений о том, что направление ответа на обращение с нарушением установленных сроков произошло по вине иных должностных лиц в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с должностной инструкцией    начальника управления культуры Администрации г.Алушта Республики Крым (п.5), данное должностное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством за нарушение действующего законодательства о рассмотрении обращений граждан.

Таким образом, начальником управления культуры Администрации г.Алушта Республики Крым Михайлюченко О.Н. не обеспечено рассмотрение в установленный законом срок обращения представителя Сердюковой В.А. – Опанасюк В.Н. от 02.06.2023г. вх. номер О-1/1710/2.

Доводы апеллянта о не укомплектованности штата и загруженности не заслуживают внимания, поскольку данные обстоятельства не могут быть причинами нарушений прав граждан, гарантированных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Довод апеллянта о том, что направление претензии о добровольном возмещении морального вреда и материального ущерба, нанесенного административным правонарушением не влечет для заявителя правовых последствий, поскольку претензионный порядок не предусмотрен для данной категории дел, суд отклоняет, поскольку действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Обстоятельств, которые бы исключали рассмотрение обращения представителя Сердюковой В.А. – Опанасюк В.Н. от 02.06.2023г. вх. номер О-1/1710/2 и свидетельствовали бы о том, что обращение рассматривается в ином порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами в ходе рассмотрения дела не установлены.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволила ему прийти к верным выводам о наличии признаков административного правонарушения в действиях начальника управления культуры Администрации г.Алушта Республики Крым Михайлюченко О.Н.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании вышеизложенного нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы начальника управления культуры Администрации <адрес> Республики Крым Михайлюченко О.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении начальника управления культуры Администрации <адрес> Республики Крым Михайлюченко О.Н. по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, - отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым Воронцова Р.В. от 25 сентября 2023г. в отношении начальника управления культуры Администрации <адрес> Республики Крым Михайлюченко О.И. по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                   И.С. Ксендз