Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 13.01.2023

                                 П Р И Г О В О Р                   № 1-22/2023

                            именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                      с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, подсудимого Р.М.Мухаметова, защитника А.А.Мухаметдиновой, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мухаметова Риназа Магсумовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

           у с т а н о в и л :

    25 сентября 2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 39 минуты, точное время в ходе судебного следствия не установлено, Мухаметов Р.М., находясь на территории базы строительных материалов, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая, что может причинить физическую боль и телесные повреждения и желая этого, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, группой лиц, то есть совместно с С, нанес 2 удара рукой в область носа Потерпевший №1 Далее Мухаметов Р.М. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, один раз ударил рукой в область его лица. После чего, когда Потерпевший №1 потеряв равновесие, упал на землю, Мухаметов Р.М., продолжая свои преступные намерения, не менее 2-3 раза ударил коленом в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта <N> от Дата обезличена у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны, перелома костей носа, которые согласно пункта 8.1 приказа <N> от Дата обезличена «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 3 х недель ( 21 дней); телесные повреждения в виде отека припухлости левой бровной области, кровоподтека левой скуловой области, левой ушной раковины согласно пункта 9 приказа <N> от Дата обезличена «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

    Подсудимый Мухаметов Р.М., в судебном заседании вину не признал, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

     Из оглашенных показаний подозреваемого Мухаметова Р.М., от Дата обезличена, данных во время дознания следует: « Дата обезличена, я с утра находясь в вагоне бытовке, расположенной по адресу: <адрес> А, совместно с С употреблял спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня к нам в строительную базу пришел ранее мне не знакомый мужчина. Позже узнал, что его зовут Потерпевший №1. Далее я отдал С денежные средства в размере 1000 рублей, и попросил его сходить в магазин за водкой. С сходил в магазин <данные изъяты>", который расположен напротив строительной базы, где приобрел водку, сигареты, и закуску. После мы втроем, а именно С, я и Потерпевший №1 находясь на территории строительной базы, употребили водку. Далее мы все опьянели, С и Потерпевший №1 начали конфликтовать. Я сидел в сторонке, и продолжал употреблять водку. В один момент С и Потерпевший №1 начали друг другу наносить удары по различным частям тела. Также С один раз ударил в область носа Потерпевший №1. У Потерпевший №1 начал кровоточит нос. После я их разнял, в ходе которого Потерпевший №1 со словами "не вмешивайся", порвал мою куртку. Я в свою очередь оттолкнул Потерпевший №1, он упал на землю. После Потерпевший №1 быстро покинул территорию строительной базы. Мы с С еще раз сходили в магазин "<данные изъяты> за водкой. После мы с С пошли в сторону его дома, который расположен по <адрес>, где находясь на улице возле подъезда, втроем, а С, его сожительница А и я употребили водку. Примерно в 16 часов 00 минут, когда мы находились еще возле подъезда, к нам подошел Потерпевший №1. Потерпевший №1 попросил у нас водку. Мы ему налили водку, и выпив которую, он ушел в неизвестном мне направлении. С и А зашли в квартиру, а я пошел на строительную базу, где мы снова встретились с Потерпевший №1. Я дал Потерпевший №1 денежные средства примерно 300-500 рублей, точную сумму не помню. Потерпевший №1 сходил в магазин, купил одну бутылку водки объемом о.5 литров. Далее мы с Потерпевший №1 пошли в квартиру С и А, который расположен по <адрес>. С и А находились дома. После мы все вместе употребили водку. Я сильно опьянел, и лег спать в квартире С и А. Проснулся я Дата обезличена, в 04 часа 00 минут. В квартире находились С и А, Потерпевший №1 в квартире не было. Примерно в 08 часов 00минут этого же дня мы с С снова пошли на строительную базу. Потерпевший №1 тоже находился там. Я дал С денежные средства, на которые он принес с магазина водку. Данную водку мы с С и Потерпевший №1 употребили вместе. После я покинул территорию базы, и пошел по своим делам. Также хочу пояснить, что у Потерпевший №1 на лице была гематома, больше видимых телесных повреждении у него не было. Дата обезличена ударов Потерпевший №1 я не наносил. В связи с чем Потерпевший №1 обвиняет меня в нанесении ему ударов, я не могу пояснить" (л.д.154-157).

Виновность подсудимого подтверждает следующие доказательства, изученные и оглашенные во время судебного следствия:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал: «25 сентября я находился на территории базы строительных материалов, там был С и этот подсудимый, я не был знаком с Мухаметовым, выпили алкоголь. Дальше во время разговора между мной и С произошел конфликт, в этом была и моя вина, я думаю. Я в тюремных терминах не разбираюсь, а С любил про это рассказывать, в это время я ему сказал какое-то слово и ему это не понравилось. Меня С ударил, потом я помню как Риназ меня поднял, потом я пошел в больницу зашел в скорую там мне зашили нос. Я помню как С коленом два раза ударил по лицу, когда я упал и попытался встать, он разбил мне нос, потом я пошел в больницу и мне там зашили рану. Показания, которые давал в ходе дознания, не помню. Риназа не хочу, чтобы посадили, у него тоже дети имеются, ладно кто умер, тот умер, а тому кто остался жив ему еще жить и жить, пусть детей воспитывает, претензией к нему не имею».

Свидетель Х, суду показала: «данное уголовное дело расследовала я, потерпевшим по делу являлся Потерпевший №1, он рассказывал как все было, я с его слов написала протокол допроса потерпевшего. Во время допроса Потерпевший №1 был трезвым, после того как я допросила он сам прочитал протокол, лично расписался. Какие показания дал потерпевший во время допроса я детально не помню, по показаниям Потерпевший №1 у них возник конфликт с С на территории вагона бытовки и из-за этого якобы Мухаметов ударил в область его носа. Потом уже С тоже вмешался в драку и они вдвоем совместно нанесли удары. В ходе дознания вину Мухаметов не признавал, С признавал. В ходе дознания не была проведена очная ставка между потерпевшим и Мухаметовым, так как потерпевший отказался ссылавшись, что он боится Мухаметова Риназа. И факт того, что он боится Мухаметова Риназа, подтвердила ныне покойная Свидетель №1. При допросе Свидетель №1 была трезвая, протокол допроса она прочитала, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 были написаны с их слов».

Оглашенное показание потерпевшего Потерпевший №1, от Дата обезличена, данное во время дознания: «Дата обезличена, я с утра пришел на подработку на базу строительных материалов, которая расположена по адресу: <адрес> А. Там кроме меня находились ранее мне знакомый С и еще один незнакомый мне мужчина. Позже я узнал, что его зовут "Риназ". Мы, втроем находясь на территории базы, загружали доски на транспортное средство марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки которого не помню. После того, как закончилась работа, С сходил в магазин <данные изъяты> и купил там 3-4 бутылки водки, объемом каждая по 0.375л. Далее мы, то есть я, С и Риназ, находясь в вагоне-бытовке, которая также расположена на территории строительной базы, употребили купленную С водку. Когда закончилась водка, вышли покурить. Когда мы стояли и курили возле вагона-бытовки, между мной и С возник словесный конфликт, так как я по пьяни, обозвал его. После, видимо за то что, я обозвал С, Риназ резко два раза кулаком ударил в область моего носа. Я почувствовал сильную физическую боль, из носа пошла кровь. Далее они вдвоем начали наносить руками удары в область моей головы и лица, а именно Риназ ударил один раз, а С 3 раза. Я потеряв равновесие, упал на землю. Когда я лежал на земле, Риназ не менее 2-3 раза ударил коленом в мою голову. Когда они упокоились и перестали наносить удары, я встал и быстро покинул территорию строительной базы. Я сразу направился в <данные изъяты> так как сильно кровоточил нос, и возле носа была кровоточащая рана, которая также образовалась после первого удара Риназа. В больнице мне оказали первую медицинскую помощь, наложили шов на рану, и отпустили домой. Во время нанесения ударов С и Риназ в отношении меня слова угрозы не высказывали. В очной ставки с подозреваемым Риназом участвовать не желаю, так как боюсь, что он может совершить в отношении меня что-то противоправное». (л.д.107-109).

Оглашенное показание свидетеля Свидетель №1, от Дата обезличена, данные во время дознания: «Дата обезличена, я пришла к С на базу. Там кроме С находились еще ранее мне знакомые Риназ и Потерпевший №1. Мужчины сначала загружали доски на грузовое транспортное средство. Когда закончилась работа, кто-то из них сходил в магазин за водкой. Далее данную водку мы все вчетвером употребили находясь внутри вагона-бытовки. После мужчины вышли покурить, а я осталась в вагоне. Мужчины стояли возле двери вагона и курили, дверь вагона они оставили открытой. В один момент Риназ резко ударил рукой в область носа Потерпевший №1. С тоже руками в область головы Потерпевший №1 нанес 2-3 удара. Потерпевший №1 упал на землю, далее нанесли ли Риназ и С ему удары, я не видела. Они все втроем в тот день находились в состоянии сильного алкогольного опьянена. Далее Потерпевший №1 встал с земли, и побежал. Я вышла к С и Риназу, спросила, зачем они так с Потерпевший №1 поступили, на что Риназ и С сказали мне: "Молчи, не вмешивайся". Спустя несколько дней, точную дату не помню, на базе я снова встретила Потерпевший №1. Он сказал, что у него сломан нос. Риназ в тот день тоже находился на базе, и он при мне пригрозился нецензурными словами Потерпевший №1, а именно сказал, что если Потерпевший №1 в отношении него напишет заявление в полицию, то он сделает в отношении него что-то противоправное» (л.д.165-168).

Оглашенное показание подозреваемого С, от Дата обезличена, данное во время дознания: «Дата обезличена, на подработку на базу пришел ранее мне знакомый Потерпевший №1. Позже пришел ранее мне знакомый Мухаметов Риназ. Мы втроем в тот день до обеда загружали доски на транспортное средство марки <данные изъяты>", государственные регистрационные знаки которого я не помню. После того, как закончилась работа, я сходил в магазин "<данные изъяты>, и купил там 3-4 бутылки водки, объемом каждая по 0.375л. Риназ, Потерпевший №1 и я купленную мной водку находясь в вагоне-бытовке, употребили втроем. Допив водку, вышли покурить. Когда мы стояли и курили возле вагона -бытовки, между мной и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого я 2-3 раза ударил в область лица Потерпевший №1. в связи с чем возник конфликт, я уже не помню. После я немного успокоился, и пошел к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 и Риназ остались возле вагона-бытовки. В тот день я больше на базе не появлялся, Потерпевший №1 и Риназа не видел. Спустя некоторое время мне стало известно от самого Потерпевший №1, что Дата обезличена, когда я ушел из базы, Риназ тоже ему нанес удары, в том числе сломал нос». (л.д.87-90).

    Телефонное сообщение от Дата обезличена, согласно которому, в 14 часов 39 минут в дежурную часть отдела МВД РФ по Актанышскому району поступило сообщение от медсестры ГАУЗ «Актанышская центральная районная больница» Ш о том, что за медицинской помощью обратился гр. Потерпевший №1, Дата обезличена года рождения, проживающий в <адрес>, временно не трудоустроенный; Диагноз: ушибленная рана лица, перелом костей носа с незначительным смещением, ушиб мягких тканей лица, левого уха; алкогольное опьянение. Со слов был избит двумя мужчинами в <данные изъяты>. (л.д.5).

    Заявление Потерпевший №1 от Дата обезличена, согласно которому, он просит привлечь к ответственности согласно действующему законодательству РФ, неизвестного ему мужчину и мужчину по имени "С", которые Дата обезличена, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес> А, нанесли ему телесные повреждения, причинив тем самым физическую боль. (л.д.7).

    Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена с приобщенной к нему фототаблицей – /л.д.13-18/, согласно которому, с участием Потерпевший №1 произведен осмотр территории базы строительных материалов, расположенной по адресу: <адрес> А, и установлено конкретное место, где Потерпевший №1 Дата обезличена, Мухаметов Р.М. и С нанесли побои. (л.д.13-18).

    Заключение эксперта <N> от Дата обезличена, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны, перелома костей носа, которые согласно пункта 8.1 приказа <N>Н от Дата обезличена «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком до 3 х недель ( 21 дней); телесные повреждения в виде отека припухлости левой бровной области, кровоподтека левой скуловой области, левой ушной раковины согласно пункта 9 приказа <N>Н от Дата обезличена «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили. (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Потерпевший №1 был допрошен в качестве потерпевшего Дата обезличена, ему были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, а также положение ст.42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний пол ст. 308 и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Потерпевший №1 согласился дать показания, и изложил дознавателю обстоятельства произошедшего. После допроса Потерпевший №1, ознакомился с протоколом допроса, никаких замечаний по содержанию протокола не высказал.

Согласно показаниям свидетеля Х, потерпевший Потерпевший №1 рассказывал как все было, она с его слов написала протокол допроса потерпевшего. Во время допроса Потерпевший №1 был трезвым, после того как она допросила он сам прочитал протокол, лично расписался. В ходе дознания не была проведена очная ставка между потерпевшим и Мухаметовым, так как потерпевший отказался ссылавшись, что он боится Мухаметова Риназа. И факт того, что он боится Мухаметова Риназа, подтвердила ныне покойная Свидетель №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, от Дата обезличена следует, «потерпевший Потерпевший №1 сказал, что у него сломан нос. Риназ в тот день тоже находился на базе, и он при мне пригрозился нецензурными словами Потерпевший №1, а именно сказал, что если Потерпевший №1 в отношении него напишет заявление в полицию, то он сделает в отношении него что-то противоправное» (л.д.165-168).

Кроме этого показания потерпевшего Потерпевший №1, согласуется также с письменными доказательствами изложенными выше: телефонным сообщением (л.д.5), заявлением Потерпевший №1 (л.д7).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, суд оценивает их критический считает, данные показания им даны из боязни мести Мухаметова Р.М.

На основании вышеизложенного суд считает положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 от Дата обезличена, данное во время дознания (л.д. 107-109).

    Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Мухаметова Р.М., в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Мухаметова Р.М. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации с квалифицирующим признаком – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Мухаметовым Р.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является согласно ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении 1 малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обстоятельствами, смягчающими наказание признает: что он на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого Мухаметова Р.М., согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, цель и мотив преступления, личность виновного, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, признавая совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при этом основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, при этом руководствуется принципом социальной справедливости для достижения целей уголовного наказания, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Обстоятельств исключающих назначение данный вид наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.

Обстоятельств, для применения положений статьи 76.2 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Мухаметов Р.М., 29 июня 2021 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 31 марта 2022 года приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средством на срок 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 66 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Согласно справки Тукаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, Мухаметов Р.М., 29 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 02.03.2021 поставлен на учет, 16.02.2022 снят с учета по истечении испытательного срока. 31 марта 2022 года приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средством на срок 3 года, Дата обезличена поставлен на учет, и в настоящее время состоит на учете.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, смягчающие обстоятельства, считает возможным условное осуждение по приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена подсудимому Мухаметову Р.М. сохранить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Мухаметова Риназа Магсумовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2021 года, приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года в отношении Мухаметова Риназа Магсумовича исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                             Х.Х.Янгиров