Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1103/2023 от 30.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБШЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 73 RS0001-01-2022-008551-18

№ 16-1103/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Художидкова Валерия Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30 ноября 2022 года № 150, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 января 2023 года, вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидкова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30 ноября 2022 года № 150, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 января 2023 года, председатель аукционной комиссии Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидков Валерий Александрович (далее - Художидков В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Художидков В.А. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о малозначительностии совершенного администратвиного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

31 декабря 2021 года Правительство Российской Федерации издало постановление № 2604, которым утвердило Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение об оценке заявок).

Согласно пункту 24 Положения об оценке заявок для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено указанным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 25 Положения об оценке заявок для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 вышеуказанного Положения, применяются детализирующие показатели.

Пунктом 28 Положения об оценке заявок предусмотрено, что в случае применения показателя оценки «в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, в случае проведения открытого конкурса в электронной форме, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий «Квалификация участников закупки».

Как следует из материалов дела и установлено дщолжностным лицом и судьей районного суда, 16 июня 2022 года в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска открытого конкурса в электронной форме № 0168500000622002442, наименование объекта закупки - «Ремонт автомобильных дорог города Ульяновска», начальная (максимальная) цена контракта 44 759 652 рублей.

Приложением к извещению открытого конкурса в электронной форме № 0168500000622002442 является в том числе файл «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», который содержит критерии оценки заявок на участие в закупке, а именно: цена контракта – 60%; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации -40%.

При этом в рамках критерия «Квалификация участников закупки» установлены детализирующие показатели оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров, общее количество исполненных участником закупки договоров.

Согласно разделу III «Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» извещения № 0168500000622002442 к оценке по указанным детализирующим показателям (признак № 1 и № 2) принимается исключительно исполненный договор, предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, входит исполненный договор и акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора.

Последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе. К оценке принимаются документы, предусмотренные перечнем, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением проектной документации (если проектная документация является приложением к таким документам). Документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Таким образом, к оценке для последующего присвоения баллов по детализирующим показателям критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня- квалификации» согласно требованиям Положения об оценке заявок и установленного заказчиком порядка оценки в извещении № 0168500000622002442 должны приниматься представленные в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов договор (контракт) и акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (контракта), в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

8 июля 2022 года поступило 3 заявки, комиссией по осуществлению закупок была произведена оценка вторых частей заявок участников, все заявки были признаны соответствующими.

Согласно протоколу подведения итогов от 11 июля 2022 года заявки всех участников конкурса были признаны соответствующими требованиям извещения и законодательства, определён победитель.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 8 июля 2022 года, опубликованному в ЕИС и на сайте оператора электронной площадки, комиссией по осуществлению закупок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» участнику № 71 присвоено 23,33 баллов (с учетом значимости), участнику № 185 - 22,90 баллов (с учетом значимости), участнику № 21 - 20 баллов (с учетом значимости).

Как следует из пояснений заказчика, поступившим в Ульяновское УФАС России, в ходе подсчета количества баллов по каждому детализирующему признаку критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» был некорректно проведен подсчет опыта, представленного в заявках участников закупки № 0168500000622002442. В результате итоги электронного конкурса были отменены.

Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие з закупке состоит из трех частей. Вторая часть должна содержать информацию и документы предусмотренные подпунктами «м» - «р» пункта 1, подпунктом «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактно, системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения: оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В ходе анализа документов и сведений, представленных участниками в составе заявок инспекцией Ульяновского УФАС России было установлено, что комиссией по осуществлению закупок оценка заявок №№ 21, 185, 71 произведена без учета требований, установленных в Постановлении об оценке заявок и порядке оценки в извещении № 0168500000622002442, в том числе к составу и содержанию сведений, представленных для оценки и последующего присвоения баллов по детализирующим показателям критерия «Квалификация участников закупки».

В частности установлено, что к оценке приняты договоры, представленные в заявке № 71, не связанные с выполнением работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги (техническое перевооружение квартальных участков тепловых сетей), что нарушает установленный заказчиком порядок оценки заявок.

Согласно протоколу от 8 июля 2022 года процедура рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме проведена аукционной комиссией Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, председателем которой являлся Художидков В.А. Данный протокол подписан в том числе Художидковым В.А.

Таким образом, действия Художидкова В.А. нарушают требования подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Председатель аукционной комиссие Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидков В.А. обоснованно, с учетом статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности и примечания к ней, привлечен к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену вынесенных постановления и судебного решения, допущено не было.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. Решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, требованиям части 2 статьи 30.7, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Художидкова В.А в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Художидков В.А указывает на необоснованный отказ должностного лица и судебной инстанции в признании инкриминируемого ему в вину администратвиного правонарушщения малозначительным.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Доводы Художидкова В.А. о применении положенний статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, судьёй Ленинского районного суда города Ульяновска, оснований для квалификации совершенного Художидковым В.А. административного правонарушения малозначительным устанолено не было, выводы должностного лица и судьи мотивированы с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации приведенной в пункте 21 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, подробно приведены в постановлении и судебном решении. Оснований не согласиться с такими выводами и признать административное правонарущшение малозначительным, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебной инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по настоящему делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Художидкова В.А. к административной ответственности соблюдены. Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено Художидкову В.А. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30 ноября 2022 года № 150, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 января 2023 года, вынесенные в отношении председателя аукционной комиссии Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Художидкова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Художидкова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина