Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 ~ М-98/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-120/2023г.

УИД 45RS0001-01-2023-000124-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 15 августа 2023 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Нуркиеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Феникс» к Нуркиеву А.К. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000,00 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. Банком ответчику был направлен заключительный счет, в котором ответчик был проинформирован о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.04.2016 года по 26.08.2016 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2016 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила – 203897,69 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляла – 203897,69 руб. Ссылаясь на изложенное, на нормы ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 16.04.2016 по 26.08.2016 в сумме 203897,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5238,98 руб.

Представитель истца, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нуркиев А.К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразив несогласие с иском, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив исковое заявление, оценив заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № 0028392405. 15.05.2012г. Нуркиев А.К. заполнил и представил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты, на основании которой с ним был заключен договор кредитной карты № 0028392405 (тарифный план ТП 7.2). Условиями комплексного банковского облуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено, что банк предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.3 Общих условий).

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Тарифах банка, Условиях комплексного банковского облуживания в «Тинькофф Кредитные Системы».

Как следует из расчета/выписки ответчик пользовался денежными средствами по договору кредитной линии № 0028392405, заключенному с АО «Тинькофф Банк». Однако, ответчик Нуркиев свою обязанность по своевременному погашению задолженности надлежаще не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Эти выводы подтверждаются представленными истцом документами:

- заявлением-анкетой, тарифами по кредитной карте АО «Тинькофф Банк»,

- справкой о размере задолженности, где обозначен размер задолженности в общей сумме 203897,69 руб.;

- расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0028392405 за период с 15.05.2012 по 29.08.2016, где отражено движение денежных средств по счету с отражением итоговой суммы задолженности в размере 204936,41 руб.;

- тарифным планом ТП 7.2 по продукту «Тинькофф Платинум», где отражены условия и правила применения тарифов по кредитной карте,

- условиями комплексного банковского облуживания в «Тинькофф Кредитные Системы».

Не доверять представленным истцом письменным доказательствам у суда нет оснований.

Стороной ответчика указанные в иске обстоятельства заключения договора кредитной карты, а также размер полученных денежных средств, период и размер задолженности не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского облуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты и получение Банком первого реестра операций. Согласно п.п. 5.4, 5.6, 5.10, 5.11, 5.12 данных Условий, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам согласно тарифному плану. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

Из тарифного плана следует, что минимальный платеж по договору кредитной карты – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей (п. 10 ТП 7.2); процентная ставка по кредиту: на покупки – 28,9 %; на плату, снятие наличных и прочие операции – 36,9 % годовых.

Как видно из выписки по счету, Нуркиев А.К. в нарушение условий договора платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 203897 рублей 69 коп., из них 145367 рублей 19 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, проценты – 44468 рублей 96 коп. 15100 рублей 26 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

26 августа 2016 года банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 календарных дней после его формирования, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 3.4.6 Условий комплексного банковского облуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» отражено право банка на передачу и/или уступку банком без согласия заемщика своих прав и обязательств по договору третьим лицам.

29.08.2016 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии).

Согласно представленному истцом акту приема-передачи, ООО «Феникс» передано право требования задолженности с ответчика по указанному в иске договору.

Таким образом, Банк переуступил ООО «Феникс» право требования к ответчику. Однако задолженность ответчика до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 5.1 - 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», минимальный платеж вносится клиентом ежемесячно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В поданном иске предъявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся по 26.08.2016 года включительно.

26.08.2016 года банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 календарных дней после его формирования. Материалы дела не содержат доказательств добровольного исполнения ответчиком требований после заключительного счета.

Из штемпеля на почтовом конверте следует, что 31.08.2018 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании той же задолженности с ответчика, сформированной в период, указанный в исковом заявлении.

11.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Нуркиева задолженности по указанному в иске договору.

4.02.2022 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений.

Таким образом, сроки исковой давности до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не приостанавливались и составили более 2 лет. Дальнейшее течение срока исковой давности было прервано подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд указывает, что срок исковой давности считается приостановленным в период осуществления судебной защиты, то есть с 31.08.2018 года до 4.02.2022 года.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 30.05.2023 года, то есть спустя более 1 года и 3-х месяцев после того, как с 4 февраля 2022 продолжилось течение срока исковой данности. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен общий срок исковой давности для взыскания указанной в иске задолженности. Иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Уплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Нуркиеву А.К. о взыскании задолженности по договору № 0028392405 в сумме 203897 руб. 69 коп. (за период с 16.04.2016 по 26.08.2016) и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 5238 руб. 98 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года.

Судья Хабиров Р.Н.