Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2014 ~ М-180/2014 от 18.02.2014

Дело №2-238/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Средняя Ахтуба                                                                                     «16» апреля 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елисеева А.М.,

при секретаре Чепурной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НВА к ВЕА о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

НВА обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ВЕА в его пользу денежные средства в сумме <.....>, пени, за нарушение срока возврата долга в размере <.....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВЕА получила от него денежные средства в сумме <.....> в счет оплаты за автомобиль 1995 года выпуска, марки ВАЗ 21099 vin № Ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ переоформить вышеуказанный автомобиль на него. В случае невыполнения обязательств со стороны ответчика, последняя обязалась вернуть ему денежные средства в сумме <.....>. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок ответчик не выполнила свои долговые обязательства, не возвратила сумму займа и не переоформила на него автомобиль. За нарушение сроков возвращения долга в расписке установлен штраф <.....> за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пени в размере <.....> рублей (<.....>). Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность или переоформить на него автомобиль, однако ответчик отказывается это сделать.

В ходе рассмотрения дела истец НВА уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <.....> рублей, пени в сумме <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей, пени, указанные в исковом заявлении в сумме <.....> рублей.

Истец НВА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.19).

Ответчик ВЕА в судебном заседании исковые требования НВА не признала в части взыскания с нее пени, считая ее чрезмерно высокой, просила снизить. Суду пояснила, что деньги в сумме <.....> рублей она действительно заняла ДД.ММ.ГГГГ у НВА, но не для себя лично, а чтобы оказать помощь мужу сестры КСА, который нуждался в тот период в деньгах, но самостоятельно занять требуемую сумму не мог, и поэтому обратился за помощью к родственникам. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны условия получения денежных средств, она писала самостоятельно и добровольно, деньги были получены КСА в тот же день после написания расписки. С требованием вернуть сумму долга и пени НВА к ней не обращался, она же долг не возвращала, полагаясь на обещание КСА вернуть за нее долг, так как деньги фактически получил он.

Суд, выслушав объяснения ответчика ВЕА, изучив материалы дела, считает требования НВА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец по расписке ДД.ММ.ГГГГ передал ВЕА денежные средства в сумме тридцать пять тысяч рублей в счет части оплаты за автомобиль 1995 года выпуска, марки ВАЗ 21099 vin № оцененного сторонами в сорок тысяч рублей. Согласно данной расписки ВЕА обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ переоформить вышеуказанный автомобиль на НВА или вернуть последнему сорок тысяч рублей. Размер процентов за просрочку возврата долга определен в <.....> рублей за каждый день просрочки (л.д.14).

Из представленного истцом расчета видно, что сумма долга составляет <.....> рублей, из которых: <.....> рублей (сумма основного долга). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <.....> дней. Ставка - <.....> рублей за каждый день просрочки: <.....> дней х <.....> рублей = <.....> рублей + <.....> = <.....> рублей + <.....> рублей пени = <.....> рублей (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что НВА ДД.ММ.ГГГГ по расписке в счет оплаты за автомобиль переданы ВЕА <.....> рублей, с указанием срока возврата денежных средств в сумме <.....> рублей ДД.ММ.ГГГГ и процентов за каждый день просрочки в размере <.....> рублей. Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена НВА сумма займа в размере <.....> рублей, ответчиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования НВА в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распиской предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <.....> рублей за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер штрафа (пени) до суммы основного долга, а именно до 35000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части штрафа (пени) истцу следует отказать.

На основании ст.ст. 92, 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ВЕА в пользу НВА подлежит взысканию госпошлина в сумме <.....> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; с истца НВА следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ВЕА в пользу НВА сумму долга в размере <.....> рублей, неустойку в сумме <.....> рублей, а также государственную пошлину в сумме <.....> рублей, а всего взыскать <.....> рублей, в остальной части иска НВА к ВЕА - отказать.

Взыскать с НВА в доход государства государственную пошлину в сумме 1915 (одну тысячу девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          подпись                                              А.М.Елисеев

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере

21 апреля 2014 года.

Судья          подпись                                              А.М.Елисеев

Копия верна: Судья                                                 А.М. Елисеев

                       Секретарь                                          В.Е. Шеренкова

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-238/14

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области