Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1681/2023 от 15.02.2023

                                                   № 16-1681/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                          14 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Распопиной Инны Владимировны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 18 мая 2022 года, вынесенное в отношении Распопиной Инны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 18 мая 2022 года Распопина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Распопина И.В. просит его отменить.

16 марта 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 марта 2022 года, 19 марта 2022 года в 21 час. 58 мин. у дома 65 по улице Российской в пос. Рощино Сосновского района Челябинской области водитель Распопина И.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Распопиной И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 18 мая 2022 года рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на 16 мая 2022 года.

В дальнейшем судебное заседание было отложено до 18 мая 2022 года до 10 час. 00 мин.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 16 мая 2022 года (л.д.34) следует, что по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, дозвониться не представилось возможным (номер телефона был отключен), иными способами Распопина И.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не извещалась.

Таким образом, данных, которые позволяют сделать вывод об уведомлении Распопиной И.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании, назначенном на 18 мая 2022 года, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Распопиной И.В. в отсутствие сведений о том, что Распопина И.В. была извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Вопреки утверждениям, содержащимся в постановлении, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и подтвердил свою осведомленность о назначенном на 18 мая 2022 года судебном заседании, а не осведомленность о судебном заседании Распопиной М.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение прав Распопиной И.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что защитником Распопиной И.В. – Воропаевым Л.В. в ходе рассмотрения дела были заявлены ходатайства о запросе сведений (л.д.29,30).

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Сведений о рассмотрении данных ходатайств (в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ), до даты рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Постановление мирового судьи также не содержит сведений о том, что ходатайства были надлежащим образом рассмотрены.

Вопрос необходимости удовлетворения заявленных ходатайств либо мотивированного отказа в их удовлетворении в настоящем случае отнесен к полномочиям мирового судьи, при этом сами ходатайства, заявленные в надлежащей форме, подлежали обязательному рассмотрению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Распопиной И.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 18 мая 2022 года, вынесенное в отношении Распопиной Инны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова