Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2023 от 13.01.2023

Дело № 1-94/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2023 года                                                 город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушты Шкарабельникова Д.Н.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; имеющей среднее специальное образование; временно не трудоустроенной; военнообязанной; незамужней, иждивенцев не имеющей; не состоящей на учете врача нарколога и врача психиатра; ранее не судимой,

             обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минуты по 18 часов 46 минут, находясь в номере 409 гостиницы «Пещера», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, из корыстных побуждений, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4Х» imei 1 - №, imei 2 - №, с установленной в нем сим-картой оператора «Вин-мобайл» +№, путем переписки в мессенджере «WhatsApp», высказывая угрозы о распространении сведений, порочащих честь Потерпевший №1, а именно информации об интимных отношениях последней с заведующим реанимационного отделения ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ, выдвинула Потерпевший №1 незаконное требование о переводе на электронный Киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру +№, денежных средств в размере 10000 рублей, намереваясь тем самым причинить последней материальный ущерб в размере 10000 рублей.

                Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя принесла ей извинения, раскаялась в совершенном деянии, и потерпевшая приняла ее извинения и простила. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Приобщила письменное заявление о прекращении уголовного дела.

                Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась; подтвердила, что загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, принесла ей свои извинения, которые потерпевшая приняла и простила ее. Обязалась впредь не совершать противоправных деяний. Согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

      Защитник мнение подзащитной поддержала. Просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон; просила учесть, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ранее не судима; в целом положительно характеризуется, явилась с повинной, признала вину в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, сделала для себя выводы; загладила потерпевшей причиненный вред в полном объеме, и потерпевшая ее простила.

        Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшим с подсудимым, поскольку для этого соблюдены все условия.

       Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:

       в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

      Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой по ч.1 ст.163 УК РФ – по признакам вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

      В силу ст.15 УК РФ данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

       Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и характеризующий ей материал.

ФИО1 ранее не судима; впервые преступила закон; явилась с повинной; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью; загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем принесения устных извинений потерпевшей,     что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется в целом положительно, компрометирующих сведений в отношении нее не имеется.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что примирение между ней и подсудимой достигнуто, никаких претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет. В материалах уголовного дела также имеется письменное заявление от потерпевшей, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред в полном объеме.

     Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

      Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

      Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

      Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

            - переписку в мессенджере «WhatsApp» между Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) - хранить в материалах уголовного дела;

     - мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4Х» в корпусе золотистого цвета, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.85, 86) – возвратить законному владельцу ФИО1

     Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

           Судья Алуштинского

городского суда                                                С.С. Власова