Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-451/2023;) от 23.08.2023

Дело №1-25/24

УИД:23RS0003-01-2023-004955-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при помощнике судьи Ромейко М.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Анапского

межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого Кучеренко В.В.

защитника – адвоката Котлярова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кучеренко вв, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кучеренко В.В., совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14.12.2022 г. в утреннее время суток, более точное время не установлено, Кучеренко В.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, находясь в районе лесополосы, расположенной в 30-ти метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем срыва листьев с дикорастущего растения «конопли», незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (канабис), массой 10,48 грамм, которое измельчил и для удобства завернул в бумажный сверток, который спрятал в правый боковой карман джинсовых шорт, надетых на нем и оставил незаконно хранить, с целью дальнейшего личного употребления. Таким образом, Кучеренко В.В. совершил действия направленные на незаконное приобретение наркотического средства.

14.12.20222 г., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, в служебном кабинете помещения СПП №1 отдела МВД России по г.Анапе, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в присутствии понятых, из правого бокового кармана джинсовых шорт, надетых на Кучеренко В.В., и принадлежащих ему, был обнаружен сверток из газетного листа бумаги с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - канабис (марихуана), первоначальной массой 10,48 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (ред. от 10.07.2023 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое Кучеренко В.В. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кучеренко В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кучеренко В.В. по окончанию предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кучеренко В.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Котляров В.Н. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным. Также просил суд назначить Кучеренко В.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Елфимова К.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый Кучеренко В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Кучеренко В.В., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого Кучеренко В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоял с 03.09.2015 г. с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Согласно заключению комиссии экспертов №618 от 28.02.2023 Кучеренко В.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Кучеренко В.В. не нуждается, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации также не нуждается (л.д. 88-90).

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кучеренко В.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, регламентированные ст. 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Кучеренко В.В., который холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание Кучеренко В.В. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Кучеренко В.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Кучеренко В.В. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного до и после совершения преступного деяния, данные, характеризующие его личность. При этом суд учитывает, что Кучеренко В.В. не встал на путь исправления, штраф по предыдущему приговору не оплатил, а также совершил преступление после вынесения приговора по аналогичному преступлению, поэтому суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, связанный с изоляцией его от общества, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая указанный вид наказания, суд, считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Из материалов дела видно, что ранее, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.09.2015 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, однако, штраф им не уплачен, следовательно, наказание по предыдущему приговору не отбыто.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, Кучеренко В.В. следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, то есть путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.09.2015г. и наказания, назначенного по настоящему приговору.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ Кучеренко В.В. необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку имеет место совершение преступления небольшой тяжести лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Кучеренко В.В., надлежит оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Кучеренко В.В. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кучеренко вв, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.09.2015 г., окончательно назначить Кучеренко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Кучеренко в до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Кучеренко В.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кучеренко В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: документы административного расследования в отношении Кучеренко В.В. - хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакет, внутри которого отрезок газетной бумаги, первоначальная бирка и полимерный пакетик красного цвета и замком «зип-лок», в котором находится вещество растительного происхождения, изъятое 14.12.2022 в ходе личного досмотра Кучеренко В.В., вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) масса каннабиса – марихуаны, высушенного при температуре 110 С, остаточной массой 10,40 грамм; три полимерных пакетов в количестве трех штук с ватными тампонами со смывами с рук Кучеренко В.В. и ватным тампоном с контрольным смывом, а также с первоначальными бирками внутри, изъятые в ходе личного досмотра 14.12.2022 г. - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий