Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 от 26.01.2023

78RS0007-01-2022-005632-87

Дело №2-1066/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 марта 2023 года     г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоболина А. А.ча к Спирину А. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тоболин А.А. обратился в суд с иском к Спирину А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 07.06.2022 в социальной группе «Вконтакте» сети «Интернет» публичного паблика «Водители такси» (https:vk.com/taxievil) между истцом, зарегистрированным под пользователем «А. Юрист» (<данные изъяты>) и ответчиком, зарегистрированным под пользователем «Спирин А. (<данные изъяты>) в разделе комментариев данного паблика произошел словестный диалог, в ходе которого ответчик публично оскорбил истца, в том числе, нецензурной бранью, чем унизил его честь, достоинство, деловую репутацию, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим профессиональную и общественную деятельность, как общественный деятель занимается юридической практикой. По данному факту ответчик привлечен постановлением мирового судьи от 29.08.2022 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Оскорбительными выражениями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Страница истца «Вконтакте» имеет многочисленное количество подписчиков, где истец пользуется авторитетом. Высказывания ответчика, которые он распространил в сети «Интернет», порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, данные высказывания не соответствуют действительности, так ответчик утверждал, что у истца «диплом куплен и не стоит ни гроша», однако, истец имеет диплом о высшем юридическом образовании серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует государственному образцу, стоимость обучения составляла 12 000 руб. в год, данное высказывание подрывает деловую репутацию истца и является порочащим, поскольку указывает на истца как на некомпетентного специалиста. Истец является индивидуальным предпринимателем №, открыт код ОКВЕД 69.10 «деятельность в области права», действиями ответчика ему также причинен вред в виде упущенной выгоды ввиду значительного снижения количества клиентов, что также влияет на степень нравственных страданий. Количество потерянных потенциальных клиентов истцом представлено быть не может, также как и размер упущенной выгоды от предполагаемого дохода. Однако, истец вынужден тратить свое время на защиту, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом в разумных пределах. До настоящего времени данная переписка остается опубликованной, ответчиком извинения принесены не были, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за публичные оскорбления в сети «Интернет» в размере 100 000 руб., а также компенсацию морального вреда за публичное распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере 200 000 руб., компенсацию за фактически потраченное время в части восстановления нарушенного права в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 198 руб., кроме того, просит обязать ответчика удалить распространенные сведения из сети «Интернет», а также опровергнуть их, предупредить ответчика о привлечении его к административной ответственности за неисполнение решения суда (л.д.8-15).

В судебное заседание истец Тоболин А.А. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.77), при подаче иска просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.15). Дополнительно направил письменные пояснения, согласно которым ответчик до настоящего времени не предпринимает меры для урегулирования спора мирным путем, действий на удаление распространенных сведений, несоответствующих действительности, не предпринимает, в связи с чем, истец настаивает на заявленных требованиях. Также указывает на то, что истец представил доказательства, подтверждающие недействительность распространенных ответчиком в отношении него сведений, приобщив копию своего диплома и уведомление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, с указанием вида его деятельности «деятельность в области права», также доводы истца подтверждаются представленными скиншотами переписки, постановлением мирового судьи от 29.08.2022, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2022, согласно которому ответчик вину отрицал, что доказывает его недобросовестность (л.д.81-83).

Ответчик Спирин А.В. в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства и в адрес последнего известного места жительства, которая возвращена в суд органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.75-76,78-80), ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9). Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п.10).

Положения указанной статьи разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Так в п. 7 данного постановления указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз.1 п.7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7).

Как указано в п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз.1 п.9). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз.3 п. 9). Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (абз.6 п. 9).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 20 Обзора).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 07.06.2022 в период времени с 20 час. 14 мин. по 20 час. 22 мин. ответчик Спирин А.В. в сети «Интернет» на общедоступной странице «Водители такси» (https:vk.com/taxievil) сайта «Вконтакте» со своей странице «А. Спирин» (<данные изъяты>) в ходе переписки с истцом Тоболиным А.А., являющимся пользователем страницы «А. Юрист» (<данные изъяты>) написал в адрес последнего комментарии, оскорбляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе в нецензурных выражениях.

Факт переписки в социальной сети «Интернет» на общедоступной странице «Водители такси» сайта «Вконтакте», подтверждается представленными по запросу суда копиями материалов дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями Спирина А.В. и Тоболина А.А., скриншотами с сайта (л.д.65-72).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №78 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга от 29.08.2022 по делу №5-346/2022-78, вступившим в законную силу 23.09.2022, Спирин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, за совершенное 07.06.2022 оскорбление Тоболина А.А., выражающееся в нецензурной брани, унижающее его честь и достоинство, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.73-74).

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, факт распространение ответчиком порочащих сведений, содержащихся в высказываниях в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, установлен вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении.

Поскольку оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, у потерпевшего возникает право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Кроме того, относительно распространения ответчиком сведений о наличии у истца Тоболина А.А. «купленного диплома», а также иных высказываний относительно его профессиональной деятельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания их несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства соответствия распространенных им сведений действительности. В свою очередь истцом, в подтверждение порочащего деловую репутацию содержания данного высказывания, представлена копия диплома, согласно которому Тоболину А.А. ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция», согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Тоболин А.А. является индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом его деятельности является деятельность в области права (л.д.40-42), таким образом, доводы о «купленном дипломе» и отрицательной оценке профессиональных действий Тоболина А.А., подрывает его престиж в глазах окружающих, формируют у общества искаженную негативную оценку личности истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив распространение ответчиком в отношении истца недостоверных и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, принимая во внимание факт привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, учитывая поведение обеих сторон спора в рассматриваемых обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и содержание публикаций, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении Тоболина А.А., конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

С учетом формы распространения порочащей, не соответствующей действительности информации, в силу п. 6 ст. 152 ГК РФ, на Спирина А.В. надлежит возложить обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию оспариваемые сведения в отношении Тоболина А.А., содержащиеся в переписке, путем размещения в социальной сети «Интернет» на общедоступной странице «Водители такси» сайта «Вконтакте» (https:vk.com/taxievil) резолютивной части решения по настоящему делу, а также удалить данные сведения с указанного сайта.

Рассматривая требования истца о компенсации за фактически потраченное время в части восстановления нарушенного права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом необходимо учитывать, что положения статьи 99 ГПК РФ направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса и подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Между тем, истец в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об утраченных им доходах либо иных понесенных убытках, возникших в результате действий ответчика и подлежащих взысканию в качестве компенсации за фактическую потерю времени. В связи с чем, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от 25.10.2022, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 300 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по направлению копии иска ответчику в размере 77,50 руб. + 18 руб. = 95,50 руб., а также направлению иска в суд в размере 103,50 руб. (л.д.4-6), что в общей сумме составляет 199 руб., которые также подлежат взысканию в ответчика Спирина А.В. в пользу истца Тоболина А.А. в пределах заявленных требований в сумме 198 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату почтовых услуг в размере 198 руб., а всего 10 498 руб.

Требования истца о предупреждении ответчика о привлечении к административной ответственности за неисполнение решения суда не относится к компетенции суда и разрешению в рамках рассмотрения настоящего иска не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Тоболина А. А.ча сведения в отношении него, распространенные 07 июня 2022 года в период времени с 20 час. 14 мин. по 20 час. 22 мин. Спириным А. В. в ходе переписки в социальной группе «Вконтакте» сети «Интернет» на сайте «Водители такси»: https:vk.com/taxievil в разделе комментариев.

Обязать Спирина А. В. в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Тоболина А. А.ча сведения, содержащиеся в переписке в социальной группе «Вконтакте» сети «Интернет» на сайте «Водители такси» по адресу: https:vk.com/taxievil в разделе комментариев, распространенные Спириным А. В. 07 июня 2022 года в период времени с 20 час. 14 мин. по 20 час. 22 мин., путем размещения в социальной группе «Вконтакте» сети «Интернет» на сайте «Водители такси»: https:vk.com/taxievil резолютивной части настоящего судебного решения, и удалить указанные сведения.

Взыскать со Спирина А. В. в пользу Тоболина А. А.ча компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату почтовых услуг в сумме 198 рублей, а всего 10 498 (десять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов