Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6574/2023 от 21.09.2023

№ 16-6574/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        28 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербурга Блохина Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 118 от 19 июня 2023 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 118 от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импульс» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербурга Блохин Ю.А. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит судебные акты отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «Импульс», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела в отношении ООО «Импульс» возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что ООО «Импульс» не направило в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения № от 06 февраля 2023 года в установленный в данном предупреждении срок – до 00 час. 01 мин. 18 апреля 2023 года.

Прекращая производство по делу об административно правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что уведомление об исполнении предупреждения, а равно возражения на предупреждение не относятся к документам, которые могут быть истребованы лицензирующим органом в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с чем непредставление указанного уведомления об исполнении предупреждения либо возражений на предупреждение не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу пункта 8 части 5 статьи 19.2 Федерального закона 99-ФЗ к видам государственного лицензионного контроля (надзора) в том числе относиться федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Частью 6 статьи 19.2 Федерального закона 99-ФЗ определено, что Положение о лицензировании конкретных видов деятельности является положением о виде федерального государственного лицензионного контроля (надзора).

На основании пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение), лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет МЧС России включая его территориальные органы (Главные управления МЧС России по субъекту Российской Федерации).

В соответствии с п. 51 (4) Положения при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных ст. 24.1 и (или) 24.3 Федерального закона «О пожарной безопасности» и п.п. «а», «в» и «г» п. 4 Положения, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

По результатам рассмотрения предупреждения, в соответствии с п. 51.(9) Положения, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в течение 10 дней с момента получения предупреждения могут быть поданы в лицензирующий орган, направивший предупреждение, возражения.

Согласно п. 51(13) Положения при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предупреждении срок направляют в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения, которое должно содержать сведения о принятых по результатам рассмотрения предупреждения мерах по обеспечению соблюдения лицензионных требований. К уведомлению прилагаются копии документов, подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований. При получении уведомления от лицензиата об устранении выявленных нарушений лицензирующий орган проводит в течение 5 рабочих дней проверку достоверности сведений, указанных в уведомлении (п. 51(17) Положения).

На основании вышеизложенного, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что не направление в лицензирующий орган уведомления об исполнении предупреждения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о неправильном толковании мировым судьей норм материального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

С учетом неправильного толкования мировым судьей норм материального права и невозможностью возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, оспариваемое постановление подлежало отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 118 от 19 июня 2023 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 года подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 118 от 19 июня 2023 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импульс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции