Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3049/2023 от 02.05.2023

                                                                           № 16-3049/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                   29 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Попова Леонида Николаевича на постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 22.12.1551.2 от 20 декабря 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 5 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Попова Леонида Николаевича,

установил:

постановлением административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 22.12.1551.2 от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2023 года (№ 12-64/2023), решением судьи Свердловского областного суда от 5 апреля 2023 года (№ 72-385/2023) Попов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попов Л.Н. выражает несогласие с указанными выше решениями, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 2 июня 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Свердловской области, содержатся в Законе Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Согласно статье 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2022 года в 11 часов 14 минут по адресу: <данные изъяты>, на территории, занятой зелеными насаждениями, был размещен автомобиль Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Попов Л.Н.

В связи с указанными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Попова Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Факт совершения вмененного Попову Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судебные инстанции, с учетом анализа представленных доказательств, в том числе, фотографий, установив, что автомобиль размещен на территории, граничащей с пешеходной дорожкой с твердым дорожным покрытием и территорией, покрытой древесно-кустарниковой, травянистой растительностью, находящимися на одном уровне, при этом в месте, где было расположено транспортное средством, растут деревья, пришли к аргументированному выводу о том, что место размещения в соответствии с примечанием к статье 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является газоном.

Основания полагать представленные в материалы дела доказательства, на основании которых установлено наличие события и состава административного правонарушения, недопустимыми доказательствами, в силу получения их с нарушением требований закона, отсутствуют.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии газона и расположения на нем транспортного средства Попова Л.Н., исходя из содержания имеющихся доказательств, непротиворечивых и соотносящихся между собой, не имеется.

Доводам заявителя о том, что он оставил свой автомобиль на придомовой частной территории, судьей областного суда дана надлежащая правовая оценка, как несостоятельным, оснований не согласиться с которой не имеется.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом и судьями при пересмотре дела по жалобам на постановление требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, в том числе, надлежащим образом исследованы материалы дела, ссылки на доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности, отражены в обжалуемых актах, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрение дела установлены.

Неустранимых сомнений в виновности у административного органа и судей обоснованно (принимая во внимание доказательства по делу) не возникло. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводам жалоб Попова Л.Н. дана оценка. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 22.12.1551.2 от 20 декабря 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 5 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14 июня 2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Попова Леонида Николаевича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                             О.А. Кокоева