Решение по делу № 2-1051/2016 от 27.01.2016

Дело № 2- 1051/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 февраля 2016 года                                                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к ООО «Управляющая компания Деньга» о признании недействительными условий договора займа, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд, Петрова О.В. просила признать недействительными пункты 4, 8.4 договора займа от *** ... в части установления завышенного процента выдачи займа, удержания страховых премий, взыскать удержанную страховую премию в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Требование мотивировано тем, что данным договором установлены кабальные условия, а именно: завышенные проценты на сумму займа: 1,5% в день в течение первого срока пользования, что составляет 547,5% в год и 2,5% в день в течение второго срока пользования, что составляет 912,5% в год. Кроме того, заключение договора займа обусловлено обязательным страхованием. Истец не мог повлиять на условия договора, так как при его заключении ответчиком применялась типовая форма с заранее определенными им условиями, в силу стечения тяжелых обстоятельств вынужден был заключить данный договор на невыгодных для него условиях.

В суд истец Петрова О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик ООО «Управляющая компания Деньга» своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подп. "д" п. 3).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Из представленного суда договора потребительского займа (микрозайма) ... от *** следует, что он заключен между ООО «Резерв», имеющий ИНН ..., (в настоящее время переименован в ООО «Микрофинансовая организация «Галактика 1») и Петровой О.В., следовательно, надлежащим ответчиком по иску потребителя Петровой О.В. является ООО «Микрофинансовая организация «Галактика 1».

В материалах дела сведения о наличии правоотношений между истцом и ООО «Управляющая компания Деньга» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Петровой О.В. к ООО «Управляющая компания Деньга» о признании условий договора займа недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.02.2016 г.

Судья                                     И.К. Кушнарева