Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2983/2023 от 26.04.2023

                                                                     № 16-2983/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               28 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Попова Василия Сергеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 31 октября 2022 года (дело №5-578/2022), решение судьи городского суда города Лесной Свердловской области от 25 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Василия Сергеевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда города Лесной Свердловской области от 25 ноября 2022 года, Попов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попов В.С. выражает несогласие с несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что Попову В.С. вменено в вину, что в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок он не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный вступившим в законную силу постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №1881056620617245015 от 17 июня 2022 года.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Попова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения делам мировым судьей Попов В.С. привлечен к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы жалобы Попова В.С. о ненадлежащем извещении на рассмотрение жалобы на постановление заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что судья городского суда 25 ноября 2022 года рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи. В судебное заседание Попов В.С. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Судья счел Попова В.С. надлежащим образом извещенным.

В материалах дел имеется конверт с почтовым отправлением (почтовый идентификатор <данные изъяты>) (л.д.39), которым в адрес Попова В.С. направлялась повестка о рассмотрении дела на 25 ноября 2022 года. Из почтовых штампов на конверте следует, что оно принято на отделение почтовой связи 22 ноября 2022 года, возвращено за истечением срока хранения 01 декабря 2022 года. Сведения по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с этим согласуются, из указанного отчета следует, что 22 ноября 2022 года почтовое отправление принято в отделении связи, 23 ноября 2022 года прибыло в место вручения, 01 декабря 2022 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок хранения почтового отправления не истек, у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении Попова В.С. на рассмотрение дела данным способом (то есть путем направления повестки по его месту жительства).

Также в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.39а) на телефонный номер <данные изъяты>, сообщение о судебном заседании доставлено абоненту. Вместе с тем, судьей не учтено, что согласно Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Материалами дела факт согласия Попова В.С. на уведомление посредством СМС-сообщения ни отдельной распиской, ни каким-либо иным образом, не подтверждается, соответственно, имеющийся в деле отчет об извещении с помощью СМС-сообщения также не является допустимым доказательством уведомления Попова В.С. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

В настоящем случае судьей городского суда дело рассмотрено при отсутствии у него сведений о надлежащем уведомлении Попова В.С. о времени и месте рассмотрения дела. Тем самым, судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что указывает на нарушение права Попова В.С. на защиту и на нарушение судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд города Лесной Свердловской области на новое рассмотрение. Иные доводы, касающиеся вопросов события и состава административного правонарушения, вины Попова В.С. в его совершении, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить возможность Попову В.С. реализовать его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, дать надлежащую оценку всем доводам жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи городского суда города Лесной Свердловской области от 25 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Василия Сергеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова