Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2024 (1-335/2023;) от 30.11.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                 «11» января 2024 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Салимова Д.Д.,

защитника Петрова Н.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Салимова Д. Д., <данные изъяты>, ранее несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. до 07 час. Салимов Д.Д. находился на участке местности, расположенном в районе подъезда № <адрес> <адрес>, где в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного там же, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Салимов Д.Д. в указанный период времени, с заднего сидения своего автомобиля марки «NISSAN TIIDA LATIO» государственный регистрационный знак К 018 ХС 27 RUS, припаркованного на участке местности в районе подъезда № <адрес> по просп. Комсомольскому в <адрес> края, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие Потерпевший №1: смартфон марки «Росо ХЗ Pro» стоимостью 20000 рублей в чехле черного цвета, ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

После чего Салимов Д.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Действия Салимова Д.Д. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Петров Н.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием подсудимого Салимова Д.Д., мотивируя тем, что он ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив Салимова Д.Д. от уголовной ответственности по указанным основаниям в порядке ст. 28 УПК РФ, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Салимов Д.Д. ранее не судим, то есть, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как следует из материалов дела, после совершения преступления Салимов Д.Д. в ходе предварительного расследования активно участвовал в следственных действиях по делу, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28 УПК РФ подсудимому судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый не заявил, напротив, согласился.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд исходит также из того, что согласно уголовному законодательству, наказание не является самоцелью судопроизводства.

Как уже указано, преступление, предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что он не является лицом криминальной направленности.

Совершено преступление средней тяжести подсудимым впервые.

Своими посткриминальными действиями подсудимый деятельно доказал свое раскаяние.

Эти показатели свидетельствуют о том, что и деяние, и личность подсудимого не представляют большой общественной опасности.

Подсудимый, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - это не его оправдание, влекущее реабилитацию, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по данному основанию.

То есть, судом установлено наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Указание в ст. 28 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность: полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку основания для применения ст. 75 УК РФ в порядке ст. 28 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что возможно оказать подсудимому доверие и в расчете на его законопослушное поведение в будущем, освободить от уголовной ответственности в порядке ст. 28 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью реализации уголовной ответственности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящийся у Салимова Д.Д., - оставить последнему по принадлежности; имущество, возвращенное <данные изъяты>, - оставить последнему по принадлежности; кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

                              П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Салимова Д. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Салимову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящийся у Салимова Д.Д., - оставить последнему по принадлежности; имущество, возвращенное <данные изъяты>, - оставить последнему по принадлежности; кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

         Судья                                       Мальченко А.А. Постановление вступило в законную силу 29.01.2024