Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2023 от 22.11.2023

УИД №

Дело № 12-500/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуРафиковойИльвиры Маратовны на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении должностного лица указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Хенде с регистрационным знаком №, при совершении маневра поворот налево не убедилась в безопасности и совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф с регистрационным знаком №, который двигался попутно и совершал обгон, то есть нарушила пункт 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в суд.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была удовлетворена, постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материалы дела были возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая по делу Рафикова И.М. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Рафикова И.М. и её представитель жалобу поддержали, при этом заявитель Рафикова И.М. уточнила свои требования и просила постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе первое постановление, вынесенное инспектором ДПС ФИО4 о виновности в ДТП ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО1, а также представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобе без участия заинтересованных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав заявительницу и её представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в оспариваемом постановлении начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судом постановления инспектора ДПС в отношении ФИО1, материалы административного дела в ГИБДД возвращены ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления материалов в ГИБДД, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек. В связи с этим производство по делу прекращено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в жалобе о дорожно-транспортном происшествии, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление начальника ОГИБДД было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая то, что срок давности привлечения к административной ответственности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названных лиц на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника отделения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Требования заявительницы о признании виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку по этому поводу имеется решение Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу РафиковойИльвиры Маратовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: