Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5971/2023 от 29.08.2023

УИД 56RS0018-01-2023-001587-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-5971/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Бояршинова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года                                                     № 56382231900029500003, решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 20 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ОПС» Бояршинова Александра Сергеевича,

установила:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года                                                     №, оставленным без изменения решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 20 января 2023 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года, директор общества с ограниченной ответственностью «ОПС» (далее - ООО «ОПС», общество) Бояршинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5694 рубля 20 копеек.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 11 июля                     2023 года ходатайство Бояршинова А.С. о восстановлении срока обжалования названных постановлений должностных лиц и судебного решения оставлено без удовлетворения, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бояршинов А.С. просит постановление должностного лица изменить, заменить назначенный административный штраф на предупреждение; решение судьи районного суда и определение судьи областного суда отменить, указывая на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а»); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт «б»); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в»).

В силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи, признаются нерезидентами.

В подпункте «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ закреплено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ определено, что, если иное не предусмотрено названным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами-резидентами расчетов с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в означенный перечень такая валютная операция не включена.

ООО «ОПС», руководителем которого является Бояршинов А.С., создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Закона № 173-ФЗ в силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 названного закона признается резидентом.

Согласно материалам дела по результатам проведенной документарной проверки соблюдения ООО «ОПС» требований валютного законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области 11 ноября 2022 года, установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ работникам ФИО4 (гражданин Республики Узбекистан), ФИО5 (гражданин Республики Казахстан) и ФИО6 (гражданин Республики Казахстан), которые на день совершения административного правонарушения являлись иностранными гражданами, не имеющими вида на жительство, и для целей валютного контроля в силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ признаются нерезидентами, 14 и 29 декабря 2020 года произведена выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации на общую сумму 28471 рубль.

Данное нарушение послужило основанием для составления в отношении директора общества Бояршинова А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом, с выводами которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом проверки, информацией УВМ УМВД России по Оренбургской области в отношении указанных выше иностранных граждан, платежными ведомостями, трудовыми договорами, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 названного кодекса установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной статьи директор общества Бояршинов А.С., не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 названного кодекса.

Вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в деянии указанного лица состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние директора общества Бояршинова А.С. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами валютного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 15.25 названного кодекса (в редакции Федерального закона от 13 июля 2022 года № 235-ФЗ).

Вопреки утверждению заявителя оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Исходя из изложенного, является правильным вывод должностного лица об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствуют также основания для отмены определения судьи Оренбургского областного суда от 11 июля 2023 года, которым директору общества Бояршинову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений должностных лиц и судебного решения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При пропуске срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года направлена Бояршинову А.С. по адресу его проживания по почте и согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 193), данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), вручена адресату 2 июня 2023 года.

Жалоба на указанное решение судьи подана директором общества Бояршиновым А.С. в Оренбургский областной суд 14 июня 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Оренбургского областного суда указал, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения (3 июня 2023 года) копии решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года, и его окончание пришлось на 12 июня 2023 года, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, ссылки заявителя на нахождение в отпуске (с 5 по 9 июня 2023 года) и нерабочий праздничный день (12 июня 2023 года) о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не свидетельствуют.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья Оренбургского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановлений должностных лиц и решения судьи районного суда, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России                 № 7 по Оренбургской области от 13 декабря 2022 года                                                                      №, решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 20 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 11 июля 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ОПС» Бояршинова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бояршинова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                       Н.В. Волынчук