Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1970/2023 от 06.03.2023

                                                                           № 16-1970/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                 11 мая 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Хохлова Егора Григорьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2022 года (№ 5-597/2022) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, с исчислением срока наказания с момента административного задержания – с 08 октября 2022 года с 22 часов 35 минут.

Решением судьи Пермского краевого суда от 17 ноября 2022 года (№ 71-897/2022) постановление судьи городского суда изменено: исключено указание на отказ ФИО4 пересесть на переднее сиденье; указано, что срок назначенного Черепанову С.В. наказания в виде административного ареста следует исчислять с 08 октября 2022 года с 20 часов 35 минут. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник ФИО5. просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является в том числе проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Из положений пункта 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции следует, что сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2022 года в 20 часов 35 минут около дома № 2 по улице Песчаной в селе Тохтуева Соликамского городского округа Пермского края ФИО6., управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно: отказался предоставить документы на право управления транспортным средством, выйти из своего автомобиля, проследовать в служебный автомобиль, упирался руками, ногами, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции.

Обстоятельства совершения ФИО7. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО9. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, были ФИО10 разъяснены. От подписи протокола, дачи объяснений, замечаний относительной содержаний протокола ФИО11. отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие отметки.

Защитник в жалобе указывает на наличие в протоколе об административном правонарушении записей, внесенных, по его мнению, в отсутствие ФИО12 Однако данный довод подлежит отклонению. Наличие в протоколе об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» сведений о рапорте не влечет признание данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о внесении в протокол об административном правонарушении изменений.

Нормы КоАП РФ не исключают возможности выполнения рапорта машинописным способом. У ФИО13. была возможность ознакомиться с содержанием рапорта, однако при составлении процессуальных документов такое ходатайство им не заявлялось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья краевого суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемых судебных актов, должностными лицами и судьями нижестоящих судебных инстанций не допущено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не установлено.

Право ФИО15. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2022 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Пермского краевого суда от 17 ноября 2022 года), решение судьи Пермского краевого суда от 17 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                            С.В. Тетюев