Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2023 ~ М-565/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-727/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кравцовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кравцовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Кравцова Н.П. заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 319 187 рублей 15 копеек в период с 07 августа 2017 года по 18 декабря 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчице 18 декабря 2019 года. Предъявляемые требования к взысканию составляют 99 864 рубля 66 копеек и образовались в период с 06 марта 2017 года по 18 декабря 2019 года. Просили суд взыскать с Кравцовой Н.П. в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 07 августа 2017 года по 18 декабря 2019 года в размере 99 864 рубля 66 копеек, из которой сумма основного долга- 99 864 рубля 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 195 рублей 94 копейки, а всего 103 060 рулей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица Кравцова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Яровая Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласно ранее представленным возражениям не исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагала, что ООО «Феникс» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, оснований для переуступки прав не имелось. Кроме того, последний платеж по кредиту ответчиком произведен 05 марта 2019 года, следовательно, срок давности по требованиям за период с 07 августа 2017 года по 05 марта 2019 года, истек 05 марта 2022 года. С настоящим иском в суд истец обратился 03 апреля 2023 года, спустя 12 месяцев после отмены судебного приказа.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин неявки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Кравцова Н.П. заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 319 187 рублей 15 копеек в период с 07 августа 2017 года по 18 декабря 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому, право требования задолженности Кравцовой Н.П. по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, перешло ООО «Феникс» (л.д. 22-28), что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 19-21).

Уведомление об уступке права требования направлено ответчице Кравцовой Н.П. (л.д. 13).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчице 18 декабря 2019 года.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 99 864 рубля 66 копеек и образовались в период с 06 марта 2017 года по 18 декабря 2019 года, что следует из текста искового заявления.

Согласно справке от 17 февраля 2023 года о размере задолженности Кравцовой Н.П. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 06 марта 2017 года по 18 декабря 2019 года задолженность составляет 99 864 рубля 66 копеек, из которых: основной долг- 99 864 рубля 66 копеек (л.д. 6).

27 ноября 2021 года (согласно оттиску печати на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ахтубинского района с заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Кравцовой Н.П. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района был вынесен судебный приказ № 2-3963/2021 о взыскании с Кравцовой Н.П. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района от 20 апреля 2022 года судебный приказ № 2-3963/2021, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

27 марта 2023 года истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на соответствующее требование суда, истцом не был представлен кредитный договор, заключенный между ООО МФО «ОТП Финанс» и Кравцовой Н.П. № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление ответчика Кравцовой Н.П. на получение потребительского кредита, согласие ответчика Кравцовой Н.П. с условиями кредитования.

С учетом изложенных обстоятельств, законность уступки прав (требований) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, проверить не представляется возможным.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)(пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно справке от 17 февраля 2023 года о размере задолженности Кравцовой Н.П. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 06 марта 2017 года по 18 декабря 2019 года задолженность составляет 99 864 рубля 66 копеек, из которых: основной долг- 99 864 рубля 66 копеек (л.д. 6).

Вместе с тем, как следует из выписки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет уплаты кредита Кравцовой Н.П. произведен 05 марта 2019 года, последний платеж в счет уплаты процентов Кравцовой Н.П. также произведен 05 марта 2019 года.

О нарушении своего права по уплате денежных средств по кредиту взыскатель узнал с 06 марта 2019 года, с этого же дня начал течь срок исковой давности.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось 27 ноября 2021 года, по истечении 02 лет 08 месяцев 21 дня.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района от 20 апреля 2022 года судебный приказ № 2-3963/2021, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев - 3 месяца 7 дней и удлиняется на 6 месяцев.

То есть с даты отмены судебного приказа у истца было 9 месяцев 7 дней на обращение в суд с исковым заявление о взыскании задолженности с Кравцовой Н.П.

27 марта 2023 года истец обратился с настоящим иском в суд, то есть по истечении 11 месяцев 24 дней после отмены судебного приказа, с пропуском срока давности.

Действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

В связи с установленными обстоятельствами (отсутствием самого кредитного договора с приложениями и пропуском срока исковой давности), суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.