Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7298/2023 от 01.11.2023

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-7298/2023

    Санкт-Петербург      14 декабря 2023 года

    Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Милишкевич О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 30 июня 2023 года и решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 27 сентября 2023 года в отношении Милишкевич Оксаны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 27 сентября 2023 года, Милишкевич О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Милишкевич О.В. была признана виновной в оскорблении           ФИО1, то есть унижение её чести и достоинства, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенном 31 мая 2023 года в г. Балтийске Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Милишкевич О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениям по доводам защиты не согласна. Категорически отрицает совершение административного правонарушения. Обращает внимание на противоречия в процессуальном поведении потерпевшей в ходе производства по делу, которая изначально не заявляла об оскорблении, а высказывалась о клевете. Не отрицая словесного контакта с ФИО1, высказывание оскорбительных выражений в ее адрес отрицает. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

От потерпевшей ФИО1, уведомленной в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не поступило.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет назначение административного наказания для граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как видно из содержания судебных актов, Милишкевич О.В. 31 мая    2023 года в г. Балтийске Калининградской области допустила в адрес ФИО1 оскорбительные высказывания в неприличной форме, используя выражения, унижающие её честь и достоинство.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Милишкевич О.В. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности          Милишкевич О.В. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Оценка показаниям всех свидетелей по делу, сомнений в своей объективности и беспристрастности не вызывает.

    Доводы защиты Милишкевич О.В., в том числе изложенные в рассматриваемой жалобе, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и, с приведением в постановлении и решении убедительной мотивации, были отвергнуты. Поводов ставить под сомнение указанные выводы судов, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решений по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.

Всем доводам защиты мировым судьей в постановлении, судьей городского суда в решении дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов судов о виновности Милишкевич О.В. в совершенном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Милишкевич О.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Милишкевич О.В. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Милишкевич О.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░,

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                   (░░░░░░░)                       ░.░. ░░░░░░░░