Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-1662/2023;) от 18.09.2023

Гражданское дело № 2-47/2024

УИД № 74RS0031-01-2023-004761-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 29 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кобзевой Анастасии Евгеньевны к Дмитриевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кобзева А.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 11 июня 2017 года между ООО МКК "Деньги населению-М" и Дмитриевой Л.В. заключен договор потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20000 рублей, сроком до 10 ноября 2017 года, под 255,5 % (0,7 % в день). 21 декабря 2018 года на основании договора цессии № ООО МКК «Деньги населению-М» уступило ИП Кобзевой А.Е. право требования по договору займа, заключенному с Дмитриевой Л.В. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору со стороны ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 февраля 2020 года составляет 73164,35 рублей, в том числе: основной долг – 17364,69 рублей, проценты – 47894,07 рублей, пеня – 7905,59 рублей, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 рублей.

В судебное заседание истец ИП Кобзева А.В. не явилась, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дмитриева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от испол

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены так же Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 указанного закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2017 года между ООО Микрокредитная компания "Деньги населению-М" и Дмитриевой Л.В. заключен потребительского займа №     № на потребительские нужды, в соответствии с которым Дмитриевой Л.В. предоставлен микрозайм в сумме 20000 рублей, под 255,5 % годовых, 21% в месяц (л.д. 10).

В соответствии с п. 4 договора проценты за пользование потребительским микрозаймом составляют 14176,53 рубля. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 34176,53 рубля (л.д. 10).

Срок действия договора - до исполнения всех обязательств по договору (п.2 договора).

Возврат потребительского микрозайма осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 6835,31 рубль (п. 6 договора).

В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный графиком платежей, заемщик уплачивает пени. из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора).

Банк открыл счет и предоставил кредит в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 июня 2017 года (л.д. 12).

Ответчик Дмитриева Л.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 11 июня 2017 года, задолженность по состоянию на 20 февраля 2020 года составляет 73164,35 рублей, в том числе: основной долг – 17364,69 рублей, проценты – 47894,07 рублей, пеня – 7905,59 рублей (л.д. 6).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

21 декабря 2018 года ООО Микрокредитная компания "Деньги населению-М" уступило право требования по договору потребительского микрозайма от 11 июня 2017 года ИП Кобзево    й А.Е. (л.д. 13).

Возможность уступки права требования по договору микрозайма, заключенному с Дмитриевой Л.В. определена п. 13 договора потребительского микрозайма.

Ответчик Дмитриева Л.В. представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок для исполнения обязательства по возврату заемных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - до исполнения всех обязательств по договору (п.2 договора).

Требование о погашении сумма займа ответчику не направлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, 02 июля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Дмитриевой Л.В.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Дмитриевой Л.В.

21 июля 2023 года в Орджоникидзевский районный суд Челябинской области поступило настоящее исковое заявление, то есть за пределами срока исковой давности, в том числе и с пропуском шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа от 23 июля 2021 года. Доказательств взыскания ранее с ответчика задолженности по договору, наличия действующего исполнительного производства по данному кредитному договору, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кобзевой Анастасии Евгеньевны к Дмитриевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 11 июня 2017 года по состоянию на 20 февраля 2020 года в размере 73 164 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг – 17 364 рубля 69 копеек, проценты – 47 894 рубля 07 копеек, пеня – 7 905 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года