Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-4103/2023;) ~ М-4083/2023 от 17.10.2023

16RS0036-01-2023-006168-60

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-74/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-74/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саубанова Р.А. к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-3», Тухватуллину Н.Р., Тухватуллиной А.Н., Тухватуллину Р.Р. о взыскании ущерба в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

СаубановР.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-3», Тухватуллину Н.Р., Тухватуллиной А.Н., Тухватуллину Р.Р. о взыскании ущерба в результате залива квартиры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ЖЭУ-3» в присутствии собственника квартиры составили акт осмотра квартиры. В результате осмотра квартиры комиссия установила, что в результате затопления на стенах кухни и зала имеются подтеки, отошли обои. Причина затопления не установлена в связи с тем, что нет доступа в квартиру №, расположенную этажом выше. В соответствии с отчетом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 95315 руб. 08 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба, расходы по оплате экспертизы 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате почтовой телеграммы 656 руб. 40 коп., расходы по составлению доверенности 2100 руб., расходы по оплате госпошлины 3059 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-3» Мухаметдинова Л.Х. иск не признала, просила в иске к ООО «ЖЭУ-3» отказать.

Ответчики Тухватуллин Н.Р., Тухватуллина А.Н. и ТухватуллинР.Р. не явились, извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23 июня 2023 года произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Саубанову Р.А.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО«ЖЭУ-3» причина затопления квартиры не установлено: нет доступа в вышерасположенную квартиру №

Согласно выписки из ЕГРН <адрес> принадлежит Тухватуллину Н.Р., Тухватуллиной А.Н., Тухватуллину Р.Р. по <данные изъяты> доле каждому.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО«ЖЭУ-3».

Из представленного истцом заключения эксперта №, произведенного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 95315 руб. 08 коп.

Суд считает указанные экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и определяет реальный размер причиненного истцу ущерба. Заключение экспертом дано в соответствии с имеющимися в дела актами обследования жилых помещений, содержит исследовательскую часть, способ и порядок определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, использовался при проведении экспертизы соответствующий нормативный материал. Фактическое состояние поврежденных отделочных покрытий в квартире наглядно представлено в фотографиях экспертного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что залив квартиры истца произошел из квартиры №.

Представитель ответчикаООО «ЖЭУ-3» пояснила о том, что залив произошел по вине жильцов квартиры №. В день залива квартиры истца у сотрудников ООО«ЖЭУ-3» не было доступа в квартиру №, что было отражено в акте, составленном управляющей компании ООО«ЖЭУ-3» от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ООО «ЖЭУ-3» причины залива не устранялись. Вода перестала поступать в нижерасположенную квартиру, без вмешательства сотрудников ООО «ЖЭУ-3».

Кроме того, представителем ООО«ЖЭУ-3» предпринимались меры по установлению причин залива, а именно ДД.ММ.ГГГГ в месте с участковым уполномоченным полиции отдела МВД РФ пытались проверить квартиру №, однако жильцами данной квартиры было отказано в допуске в квартиру, о чем составлен соответствующий акт.

При таких данных, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ущерба, в результате залива квартиры, в связи с чем, требование о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартирыподлежало удовлетворению.

Тухватуллиными Н.Р., А.Н. и Р.Р. в нарушении ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств опровергающих их вину в случившемся заливе.

Поскольку ответчики Тухватуллины Н.Р., А.Н. и Р.Р. являются собственниками жилого помещения, то в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ они обязаны были поддерживать жилое помещение, в том числе и сантехническое оборудование в надлежащем состоянии, исключающее причинение вреда имуществу других лиц, в связи с чем, именно они в силу ст. 1064 ГК РФ несут деликатную ответственность перед третьими лицами за залив, произошедший из принадлежащего их жилого помещения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате почтовой телеграммы в размере 656 руб. 40 коп., расходы по составлению доверенности в размере 2100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3059 руб. подлежат возмещению ответчикамиТухватуллиными Н.Р., А.Н. и Р.Р.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 20000 рублей.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд расходы истца на услуги представителя в суде находит подлежащими возмещению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

искСаубанова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тухватуллина Н.Р., Тухватуллиной А.Н., Тухватуллина Р.Р. в пользу Саубанова Р.А.(СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 95315 (девяносто пять тысяч триста пятнадцать) руб. 08коп., расходы по оплате экспертизы 8000 (восемь тысяч), расходы по оплате почтовой телеграммы 656 (шестьсот пятьдесят шесть) руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы по составлению доверенности 2100 (две тысячи сто) руб., расходы по оплате госпошлины 3059 (три тысячи пятьдесят девять) руб.

В иске к ООО «ЖЭУ-3» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: