Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2023 ~ М-1725/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1823/2023

УИН – 91RS0004-01-2023-002324-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: представителей истца Гавриленко О.Н. – Задкова А.А., действующего на основании доверенности серии 82АА № от ДД.ММ.ГГГГ, и Зугера А.Р., действующего на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») – специалиста по правовым вопросам 1 категории <адрес> электрических сетей Южных ЭС ГУП РК «Крымэнерго» Селищева И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Гавриленко О.Н. – Задкова Артёма А. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Гавриленко О.Н. – Задков Артём А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, гараж №, с кадастровым номером №; о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днём истечения пятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения; о компенсации с ответчика в пользу истца суммы морального вреда в размере 5 000 рублей.

Своё исковое заявление представитель истца мотивировал тем, что между Гавриленко О.Н. и ГУП РК «Крымэнерго» был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств № к принадлежащему истцу объекту недвижимости с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы технические условия для присоединения к электрически сетям №. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора Гавриленко О.Н. была полностью оплачена стоимость технологического присоединения в размере 550 рублей, и выполнены технические условия, о чём было направлено соответствующее уведомление в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» произведена проверка выполнения со стороны заявителя технических условий, по результатам чего выдан акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ГУП РК «Крымэнерго» свои обязательства по указанному договору не исполняет, по истечению установленного договором срока технологическое присоединение к электрическим сетям не выполнено. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, в которой содержалось требование в течение трёх дней с момента получения претензии осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, гараж №Б, с кадастровым номером № Требование не исполнено по настоящий момент. С целью защиты своих прав истец обратился в суд и просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение объект к электрическим сетям, взыскать с ответчика моральный вред, а также судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца Гавриленко О.Н. – Задков А.А. и Зугер А.Р. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснили, что истцом были выполнены все технические условия надлежащим образом, уведомление о выполнении технических условий было направлено Гавриленко О.Н. в адрес ответчика в установленном порядке, но до настоящего времени ответчиком не исполнены взятые им по договору обязательства, технологическое присоединение не произведено. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору нарушены личные имущественные и неимущественные права истца, предусмотренные законом, ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что истец неоднократно обращался в ГУП РК «Крымэнерго», просил исполнить договор, переживал и переживает о том, что подключение так и не состоялось. Моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей, просят взыскать судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днём истечения пятидневного срока со дня вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Представитель ответчика – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – Селищев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что между ГУП РК «Крымэнерго» и Гавриленко О.Н. был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, с кадастровым номером №. В качестве неотъемлемого приложения № к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определён перечень мероприятий по технологическому присоединению, необходимых для выполнения сторонами. Срок действия технических условий определён п. 4 договора – 2 года со дня заключения договора. В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Учитывая сложность и большой объём работ, особенности контрактной системы, представитель ответчика полагал, что у ГУП РК «Крымэнерго» исключается возможность исполнить решение суда в 5дневный срок по независящим от сетевой организации обстоятельствам. Считал разумным срок исполнения решения суда в течение трёх месяцев. Полагает, что доказательств причинения действиями (бездействием) ГУП РК «Крымэнерго» нравственных или физических страданий Гавриленко О.Н. не представлено, в связи с вышеизложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать. Относительно взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда – считал это необоснованно завышенной суммой, не отвечающей принципу справедливости.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Как указывается сторонами и не оспаривается ими, между Гавриленко О.Н. (собственником земельного участка с кадастровым номером №) и ГУП РК «Крымэнерго» заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №Б. Пунктами 1, 3, 4, и 5 раздела I «Предмет договора» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № предусмотрено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора; точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя; срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (л.д. 11-15). Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 550 рублей. На основании п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт сетевой организации.

Приложением к договору являются технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, п. Утёс, <адрес>, гараж №Б, кадастровый № (л.д. 16-17).

Из чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гавриленко О.Н. произвёл оплату за технологическое присоединение по договору № в сумме 550 рублей: в 19:23:40 – 350 рублей, а в 19:31:22 – 200 рублей (л.д. 18, 19), то есть оплата 550 рублей была произведена в полном объёме. Эти данные также подтверждены представителем ГУП РК «Крымэнерго», предоставившим заверенные копии платёжных поручений №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» произведена проверка выполнения со стороны Гавриленко О.Н. технических условий, по результатам чего выдан акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, представителем ГУП РК «Крымэнерго» этот акт не оспаривался).

Письмом начальника Алуштинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что произведена проверка выполнения технических условий, Алуштинский РЭС подготавливает задание на проектирование, которое будет направлено в аппарат ГУП РК «Крымэнерго» с целью разработки проекта энергоснабжения. ГУП РК «Крымэнерго» осуществляет мероприятия, направленные на реализацию технологического присоединения объекта истца. Проверка прибора учёта и технологическое присоединение будут осуществлены после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями со стороны ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко О.Н. в адрес ГУП РК «Крымэнерго» была направлена претензия, в которой содержалось требование в течение трёх дней с момента получения претензии осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> <адрес>, гараж №Б, с кадастровым номером № (л.д. 23, поступление претензии в ГУП РК «Крымэнерго» представителем организации не оспаривалось).

Для разрешения заявленных исковых требований суд применяет следующие нормы закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, среди прочего: процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и её особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения). Суд применяет ту редакцию Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которая действовала на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения (в редакции Постановления Правительства РФ № 1857 от 26.12.2019) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В п. 14 Правил регламентирует подачу заявки физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Пункт 6 Правил технологического присоединения предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причинённых таким необоснованным отказом или уклонением. Подпунктом «г» пункта 16(6) Правил технологического присоединения предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Оценивая условия заключённого договора №, суд отмечает, что он соответствует требованиям Правил технологического присоединения, в связи с чем договор подлежал исполнению на вышеуказанных условиях обеими сторонами.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу п. 21 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № данный договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (л.д. 11-15). В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (л.д. 11-15).

Оплата за технологическое присоединение объекта недвижимости, принадлежащего Гавриленко О.Н., произведена ДД.ММ.ГГГГ, поступила на расчётный счёт ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. С учётом этих положений договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, принятого обеими сторонами (раз договор заключён и признаётся участниками процесса), суд соглашается с доводами истца, что ответчик обязан был произвести фактическое присоединение к сетям в течение шести месяцев со дня заключения данного договора.

Согласно части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Также в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. По общему правилу, установленному Законом «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Наличие таких обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, ответчиком ГУП РК «Крымэнерго» не предоставлено. Аналогично в настоящем процессе ГУП РК «Крымэнерго» не представило каких-либо убедительных доказательств нарушения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № со стороны истца. Таким образом, обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от исполнения принятых по договору обязательств, в настоящем споре не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям. Определяя срок осуществления данного присоединения, суд считает разумным установление этого срока в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку этот срок позволит ГУП РК «Крымэнерго» выполнить взятые на себя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № обязательства в полной мере. Кроме того, этот срок указывался представителем истца в возражениях как разумный и исполнимый организацией.

Также суд считает обоснованными производные исковые требования о компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поводу технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и так далее) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, являющегося субъектом естественных монополий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальные особенности истца, являющегося потребителем и менее защищённой стороной по договору, размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путём присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27 июня 2017 года № 1367-О, от 24 ноября 2016 года № 2579-О и др.). Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер обязательств, от исполнения которых ГУП РК «Крымэнерго» уклоняется длительное время (первоначальный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключён в 2020 году), с целью понуждения организации к исполнению возложенных на неё судебным актом обязательств суд полагает необходимым определить размер судебной неустойки, подлежащих взысканию с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Гавриленко О.Н., в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная со дня, следующего за днём истечения трёхмесячного срока со дня вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 приведённой нормы издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с абз. 3 подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, а также исходя из вышеуказанных норм процессуального и налогового законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2023.

                                                                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя Гавриленко О.Н. – Задкова Артёма А. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Гавриленко О.Н., в соответствии с договором № в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» в пользу Гавриленко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» в пользу Гавриленко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная со дня, следующего за днём истечения трёхмесячного срока со дня вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Захаров А.В.