Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2865/2023 от 14.04.2023

УИД 63MS0026-01-2022-006268-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-2865/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары от                    13 октября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироновой Натальи Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 января 2023 года, Миронова Наталья Владимировна (далее – Миронова Н.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлено возложить на Миронову Н.В. обязанность пройти диагностику в течение одного месяца после вступления в силу постановления мирового судьи в период с 24 октября 2022 года по 24 ноября 2022 года в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», по результатам которой в случае необходимости пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Миронова Н.В. и защитник Сидоров Е.В., действующий в ее интересах, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанного протеста, в установленный срок свое мнение по протесту первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Мироновой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились обстоятельства, изложенные оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по г.Самаре в протоколе об административном правонарушении от 12 октября 2022 года и судебных актах о том, что она 12 октября 2022 года у <адрес> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как в отношении нее имелись достаточные основания полагать, что она потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Однако с состоявшимися по делу постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Из содержания постановления мирового судьи от 13 октября 2022 года следует, что Миронова Н.В., задержанная 12 октября 2022 года, принимала участие в судебном заседании, вину во вмененном административном правонарушении признала, протокол об административном правонарушении не оспаривала.

В тоже время, мировым судей не учтено, что вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В настоящем протесте первый заместитель прокурора Самарской области Харитонова И.В. указывает, что Миронова Н.В. к совершению вмененного административного правонарушения непричастна, 12 октября 2022 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных решениях, у <адрес> не находилась, вмененное Мироновой Н.В. административное правонарушение совершено иным лицом, которым при задержании были указаны анкетные данные Мироновой Н.В.

К настоящему протесту приложена копия материалов проверки по факту неправомерного привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мироновой Н.В.

Из материалов дела об административном правонарушении и проведенной проверки следует, что в определении о передачи дела об административном правонарушении от 13 октября 2022 года адрес регистрации и адрес проживания Мироновой Н.В. указан - <адрес>.

Однако из материалов настоящего дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица установлена с его слов без предъявления какого-либо документа, удостоверяющего личность. При этом протокол был составлен в отношении Мироновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, родившейся в г. Ульяновске, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> (без указания улицы).

Документы в материалах дела составлены от имени Мироновой Н.В., однако в них имеется ряд противоречий, которые судом не установлены.

Так, в протоколе объяснения от 12 октября 2022 года фамилия лица, привлекаемого к ответственности указана неверно. Дата рождения гражданина указана – 24 мая 1995 года, однако дата рождения Мироновой Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ,- что подтверждается копией паспорта, представленной в материалы дела с апелляционной жалобой и запрошенной судом справкой миграционной службы.

В графе судимость указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ранее судимо, тогда как согласно справке миграционной службы Миронова Н.В. привлекалась только к административной ответственности по части 3 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Миронова Н.В. не работает, однако указанное опровергается справкой Эксплуатационного локомотивного депо Ульяновка Куйбышевской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» от 5 декабря 2022 года в которой указано, что Миронова Н.В. работает в указанной организации с                       3 июля 2017 года по настоящее время (дата выдачи справки 5 декабря 2022 года) и табелем учета рабочего времени № 33 от 31 октября 2022 года.

Одновременно установлено, что в табеле учета рабочего времени № 33 от 31 октября 2022 года указано, что Миронова Н.В. присутствовала на рабочем месте 12 октября 2022 года (дата совершения административной правонарушения) и 13 октября 2022 года (дата вынесения постановления о привлечении к административной ответственности), что судом апелляционной инстанции не принято во внимание. Указанное также подтверждается информацией работодателя, направленной в адрес прокуратуры области.

Изучением справки миграционной службы о выданных паспортах Мироновой Н.В. и иных ее данных установлено, что в разделе «адресное бюро» по действующему паспорту в графе «выдан» указан орган - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Железнодорожному району                                           г. Ульяновска. Вместе с тем, в цветной копии паспорта, представленной в материалы дела с апелляционной жалобой, усматривается, что органом, выдавшим паспорт, является - ГУ МВД России по г. Ульяновску.

Так, установлено, что в определении о передачи дела об административном правонарушении от 13 октября.2022 года указан неверный орган выдачи паспорта - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Железнодорожному району, что свидетельствует о том, что сотрудниками полиции должным образом не проверены документы, удостоверяющие личность гражданина, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении и нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела и жалобы на постановление мирового судьи недостоверно установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к вынесению необоснованного судебного решения, а также к нарушению прав невиновного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку субъект административного правонарушения установлен неправильно, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары от 13 октября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироновой Н.В., нельзя признать законными.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары от 13 октября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироновой Н.В., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары от 13 октября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироновой Натальи Владимировны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров