Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-261/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-330/2023 г.

16RS0005-01-2022-000298-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Лукманову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил

    Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к Л.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Л.А.А. подписаны индивидуальные условия договора кредита №-А-01-11 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства LADA 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ХТА219060DY0655178, в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28,25% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере с 16,25% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Росреестре уведомлений о возникновении залога. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Л.А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство LADA 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ХТА219060DY0655178 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты>; взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца акционерного общества «ЭКСПОБАНК» Шиманская Н.О., действующая по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Л.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор (подписаны Индивидуальные условия договора кредита) №-А-01-11, в соответствии с которым заемщику предоставлены банком денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ составляла 28,25% годовых, далее с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, - 16,25% годовых. За нарушение условий кредитного договора (при неисполнении/ненадлежащем исполнении) условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства LADA 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ХТА219060DY0655178.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк».

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. Таким образом, АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривается, вместе с тем, он ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (по основному долгу); <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> - штрафная неустойка по возврату суммы кредита; <данные изъяты> - штрафная неустойка по возврату процентов.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком указанная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме либо в его части, также суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора (л. д. 38), которое осталось без внимания.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке заемщик взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, допустил просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поэтому требования банка о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты>; по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>; неустойки по кредиту и по процентам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16.25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения кредитного договора.

Как судом указано выше, истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора с ответчиком, путем направления требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора, при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования банка о расторжении кредитного договора №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство LADA 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ХТА219060DY0655178 является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено, следовательно, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ХТА219060DY0655178.

Разрешая иск в части установления начальной продажной цены заложенного имущества суд находит заявленные требования истца неправомерными в силу следующего.

Имущество, на которое судом обращено взыскание - автомобиль, представляет собой движимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге имущества)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Законом об исполнительном производств на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, требования истца в части установления размера начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит полному возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Л.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-А-01-11, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Л.А.А..

Взыскать с Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9204 №, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (по основному долгу); <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> - штрафная неустойка по возврату суммы кредита; <данные изъяты> - штрафная неустойка по возврату процентов.

Взыскать с Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 16,25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ХТА219060DY0655178, номер кузова ХТА219060DY0655178, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее на праве собственности Л.А.А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Л.А.А. в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-300/2023 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.