Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2023 ~ М-257/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-730/2023

УИН – 91RS0004-01-2023-000332-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: ответчика – Мазепа Я.С.,

её представителя – Мазепы В.Г., допущенного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ по устному ходатайству Мазепа Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Меркурий К-Кредит» Нестерова А.С. к Мазепа Я.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Меркурий ККредит» Нестерова А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Мазепа Я.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 116 рублей 11 копеек, а именно: 166 606 рублей 45 копеек – сумму основного долга; 175 271 рубль 32 копейки – проценты по договору займа; 37 238 рублей 34 копейки – штраф за неисполнение обязательства; а также о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 991 рубль 16 копеек.

Своё исковое заявление представитель истца мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Меркурий К-Кредит» (заимодавец) и Мазепа Яной С. (заёмщик) был заключён договор микрозайма №, по условиям которого заявитель (заимодавец) обязался передать должнику (заёмщику) денежные средства в сумме 183 260 рублей, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты согласно графику платежей. Согласно п. 2 возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Количество платежей по договору – 60, график платежей изложен в приложении 1 к договору (п. 6 индивидуальных условий договора). Исполняя условия договора, заимодавец передал заёмщику денежные средства в размере 183 260 рублей. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент обязательства ответчиком не исполняются, то есть должник с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил в соответствии с графиком 15 платежей на общую сумму 118 500 рублей (включая неустойку за нарушение графика платежей по ДД.ММ.ГГГГ). На основании п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременный возврат суммы займа или её части заёмщик обязан уплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также оплатить заимодавцу, помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами, убытки, причинённые нарушением условий договора. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 379 116 рублей 11 копеек, из которой: 166 606 рублей 45 копеек – сумма основного долга; 175 271 рубль 32 копейки – проценты по договору займа; 37 238 рублей 34 копейки – штраф за неисполнение обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с Мазепа Яны С. в пользу ООО «Меркурий К-Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменён, в связи с чем истец обратился за судебной защитой в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании ответчик Мазепа Я.С., а также её представитель по устному ходатайству – Мазепа В.Г. требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 166 606 рублей 45 копеек признали, относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, штрафа за неисполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины – возражали, просили отказать в удовлетоврении иска. Дали пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что они (Мазепа Я.С. и Мазепа В.Г.) приобретали телевизор и игровую приставку ребёнку в ТЦ «Меганом», подали заявку на оформление кредита прямо в магазине, поскольку там присутствовало отделение ООО МК «Меркурий К-кредит». Они (он и супруга) до этого с этой организацией уже сталкивались, пользовались их услугами, а именно были их клиентами, поэтому эта кредитная организация им была знакома, проблем до этого с указанной организацией у них не было. На поданную Мазепа Я.С. заявку по выдаче кредита изначально поступил отказ. Так как им уже всё упаковали (телевизор и приставку), он (Мазепа В.Г.) был вынужден ехать в <адрес> за денежными средствами, чтобы забрать товар, вследствие чего технику они (Мазепа В.Г. и его супруга) купили за личные деньги. На следующий день им (Мазепе В.Г. и его супруге) позвонили из ООО МК «Меркурий К-Кредит» и сообщили, что произошла ошибка, им одобрен кредит, деньги перечислят на карту. На следующий день Мазепа Я.С. поехала подписать пакет документов по данному кредиту, также им оформили страховку, но они (Мазепа Я.С. и Мазепа В.Г.) не желали её (страховки) приобретения. Когда Мазепа Я.С. приехала домой, он (Мазепа В.Г.) был удивлён, поскольку процент за пользование займом вырос, так как изначально было 39%, а в договоре стало 44,5%. Он (Мазепа В.Г.) изначально хотел расторгнуть этот договор займа, но ему сказали, что необходимо пользоваться услугами займа в течение месяца, а потом возможно погашение всего займа. Он (Мазепа В.Г.) не стал погашать весь займ после месяца его использования, поскольку в этом не было смысла, уже были начислены проценты за месяц пользования займом. Они (Мазепа В.Г. и супруга) изначально вносили платежи больше, чем положено по графику. Ближе к новому 2021 году им (Мазепе В.Г. и супруге) перестали приходить смс-извещения, он (Мазепа В.Г.) решил досрочно погасить займ, поехал по известному адресу организации ООО МК «Меркурий К-Кредит», но их там не оказалось. Ему (Мазепа В.Г.) стало известно, что ООО МК «Меркурий К-Кредит» лишился лицензии, там сменились: директор, юридический адрес и так далее. В январе 2022 года они (Мазепа В.Г. и супруга) получили письмо с требованием погасить кредит с новым юридическим адресом в <адрес>. Он (Мазепа В.Г.) поехал по указанному адресу, там организации ООО МК «Меркурий К-Кредит» также не оказалось. Он (Мазепа В.Г.) взял выписку из ЕГРЮЛ по данной организации, увидел, что директор опять поменялся. Изначально он (Мазепа В.Г.) не смог связаться по горячей линии с представителем ООО МК «Меркурий К-кредит», позднее он созвонился с работником этой организации, но урегулировать разногласия они не смогли. Дата заключения договора и сумма взятого займа ими (Мазепой В.Г. и Мазепа Я.С.) не оспаривается, они считают, что по вине организации был начислен такой большой процент за пользование займом и штраф, так как организация могла раньше обратиться к ним за разрешением разногласий и за оплатой основной задолженности. В подтверждение своей позиции приобщили к материалам гражданского дела копии документов, а именно: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазепа Я.С.; письма от генерального директора ООО «Меркурий К-Кредит» Таёкина А.С.; конверта с отметкой о его (письма) поступлении ДД.ММ.ГГГГ; сведений по оплатам, поступившим на счёт МКК «Меркурий К-Кредит», полученной в организации; информации из ЕГРЮЛ; выписки по перечислениям на счёт МКК «Меркурий К-Кредит» с их (Мазепа В.Г. и Мазепа Я.С.) банковского счёта. На вопрос суда, почему не была уплачена образовавшаяся задолженность перед ООО «Меркурий К-Кредит» в размере 173 584,52 рублей без процентов, штрафов и тому подобного, как это было предложено в письме генерального директора ООО «Меркурий К-Кредит» Таёкина А.С., поступившего Мазепа Я.С. почтой ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика – Мазепа В.Г. пояснил, что у него было желание погасить эту задолженность, но на горячей линии организации никто не отвечал, поэтому произведена оплаты не была.

Истец – ООО «Меркурий К-Кредит» явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела организация извещалась судебными повестками. Генеральный директор ООО «Меркурий К-Кредит» Нестеров А.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества (л.д. 59). Кроме того, истцом в адрес суда направлялись письменные пояснения, согласно которым в начале июня 2022 года с мужем ответчицы – Владимиром был установлен контакт в телефонном режиме, который пояснил, что займом занимается он и будет представлять интересы заёмщика (Мазепа Я.В.) в отношениях с ООО «Меркурий К-Кредит». Владимир пояснил, что неисполнение договора заёмщиком было связано с тем, что он не мог дозвониться до займодавца по телефону горячей линии. Владимиру были даны пояснения о том, что контактная информация имеется на официальном сайте с электронной почтой и контактным телефоном (https://www.crimeacredit.ru). Горячая линия была отключена в июне 2021 года, а последний платеж был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, это говорит о том, что должник и до отключения горячей линии не исполнял обязательства в течение 6 месяцев. Также Владимиру было предложено добровольно оплатить задолженность без учёта штрафных санкций для того, чтобы вернуться в график, и сообщено, что в противном случае взыскание будет производиться в судебном порядке с учётом штрафных санкций и судебных расходов. На это Владимир ответил: «Пожалуйста, взыскивайте через суд, я это уже не один раз проходил». Дословно цитировать диалог не представляется возможным в связи с тем, что с момента разговора прошло более года, однако смысл сохранён – должнику ещё в июне 2022 года было предложено в добровольном порядке оплатить задолженность без учёта штрафных санкций, на что был получен отказ. Также на электронную почту alushta80@mail.ru (Мазепа Я.С.) и alushta80@list.ru (Владимира Мазепы), было направлено письмо с вариантами погашения задолженности. На эти письма поступил ответ с просьбой представить кредитные каникулы, займодавец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с Мазепа Яны С. в пользу ООО «Меркурий К-Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменён. После отмены приказа с Владимиром был установлен контакт, было предложено добровольно исполнить обязательства по договору без учёта штрафных санкций. На это предложение от него был получен отказ, после этого ООО «Меркурий К-Кредит» обратилось в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением. По поводу договора страхования пояснено, что ООО «Меркурий К-Кредит» не является участником данных правоотношений, согласно дополнительному соглашению к договору займа ООО «Меркурий К-Кредит» исполнил обязанность по поручению заёмщика перечислить в адрес ООО «ЕСД» страховую премию. Исполнение данной обязанности подтвердается платёжным поручением и справкой ООО «ЕСД». В подтверждение этого представлена заверенная копия договора об организации расчётов между ООО МКК «Меркурий К-Кредит» и ООО «ЕСД» от ДД.ММ.ГГГГ, а также надлежащим образом заверенные копии документов в отношении заключённого договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в Алуштинском городском суде Республики Крым, этого же числа – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 1 минуту на электронный адрес компании от должника получено письмо о предоставлении кредитных каник<адрес> займа не предусматривает возможность предоставления кредитных каник<адрес> исполнения своих обязательств перед ООО «Меркурий К-Кредит» должник имел несколько способов оплаты, один из которых внесение денежных средств на депозит нотариуса. Данные мероприятия должником не были исполнены, и все его действия указывают на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. ООО «Меркурий К-Кредит» поддерживает заявленные требования в полном объёме, дополнительные доводы у них отсутствуют.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе поступившие дополнительные сведения, выслушав участвующих в судебном процессе лиц, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Меркурий ККредит» в лице ФИО8 и Мазепа Яны С. был заключён договор микрозайма №. Согласно условиям данного договора Мазепа Я.С. взяла займ в размере 183 260 рублей сроком на 60 месяцев с конечным сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под процентную ставку – 44,5% годовых. В договоре указано, что займодавец предоставляет заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом с общими и индивидуальными условиями. В п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма отражено, что количество аннуитетных платежей по договору – 60, размер платежей – 7 657,41 рублей, периодичность платежей – ежемесячно. График платежей включает в себя даты совершения платежей по договору, размер платежей (основной долг и проценты за пользование займом), остаток суммы задолженности по договору. График платежей изложен в приложении 1 к договору. В п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма указано, что в случае невозврата в срок суммы займа заёмщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарущения обязательств.

В графике платежей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ указана та же сумма ежемесячного платежа – 7 657,41 рублей, с разбивкой этой суммы на графы: «погашение займа» и «проценты». В этом графике имеется строчка: «С графиком платежей ознакомлен и согласен», указана дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись с указанием лица – Мазепа Яна С.. В этом графике отражено, что возможны следующие способы погашения полученного займа: через систему дистанционного обслуживания Банка ПАО РНКБ посредством онлайн-платежа или автоплатежа через интернет-банк; либо внесением наличных в кассы банков согласно реквизитам ООО «Меркурий К-Кредит» в настоящем договоре. Далее указана подробная информация о режиме работы Службы клиентской поддержки, юридическом и фактическом адресах ООО МКК «Меркурий К-Кредит», а также реквизиты для безналичного перечисления, в том числе с указанием того, что при досрочном погашении займа сумма указана в графе: «сумма досрочного погашения».

В дополнительном соглашении к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ООО Микрокредитная компания «Меркурий ККредит» в лице агента по продажам ФИО8 и Мазепа Яна С. заключили соглашение, по которому займодавец обязуется по поручению заёмщика перечислить сумму в размере 150 000 рублей на его (заёмщика) расчётный счёт, а также займодавец по поручению заёмщика перечисляет сумму в размере 29 260 рублей на расчётный счёт ООО «Евразийский страховой дом», также займодавец обязуется по поручению заёмщика перечислить сумму в размере 4 000 рублей на расчётный счёт ООО Микрокредитная компания «Меркурий ККредит».

В этих документах (договоре микрозайма №, приложении к нему и в дополнительном соглашении к договору) стоят подписи лиц, их заключивших. Участвующая в судебном заседании ответчик Мазепа Я.С. не отрицала сам факт заключения указанных соглашений, верное отражение в них заёмных средств и сроков возврата займа с процентами, содержание представленных договора микрозайма №, приложения к нему и дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт № (указанный Мазепа Я.С. в дополнительном соглашении к договору микрозайма №) перечислены денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Фактическое получение денежных средств в указанном размере – 150 000 рублей ответчик не оспаривала.

В подтверждение исполнения других своих обязательств по дополнительному соглашению к договору микрозайма № представитель ООО «Меркурий ККредит» предоставил: копию договора об организации расчётов между ООО МКК «Меркурий К-Кредит» и ООО «ЕСД» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано в п. 2, что плательщик перечисляет получателю причитающуюся ему сумму страховой премии при заключении клиентами плательщика договоров страхования в следующем порядке – в течение квартала одним или несколькими платежами в сумме не менее 30% от суммы всей страховой премии, причитающейся получателю за квартал с обязательным оформлением реестра; заверенную копию платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчётный счёт ООО «ЕСД» страховой премии согласно реестра 06/09-19/1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ; а также заверенную копию справки, подписанной генеральным директором ООО «Евразийский Страховой Дом» Макаренко А.Е. о подтверждении факта поступления от ООО МКК «Меркурий ККредит» 29 260 рублей на расчётный счёт организации в ПАО ВТБ24 в качестве оплаты страховой премии за Мазепу Яну С..

Из графика платежей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «Меркурий ККредит» Нестеровым А.С., усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мазепа Яна С. совершила 15 платежей на общую сумму 118 500 рублей (включая погашения штафов за нарушение графика платежей и произведённой переплаты по ежемесяным суммам погашения, к примеру: произведение платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и т.д.).

Генеральным директором ООО «Меркурий ККредит» Таёкиным А.С. направлялось письмо в адрес Мазепа Яны С. с предложением в рамках досудебного урегулирования спора исполнить обязательства по оплате имеющейся задолженности в размере 173 584,52 рублей в течение 5 банковских дней с даты получения настоящего требования. Это письмо было получено Мазепа Я.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией соответствующего конверта.

Согласно расчётам истца задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 379 116 рублей 11 копеек, из которой:

- 166 606 рублей 45 копеек – сумма основного долга;

- 175 271 рублей 32 копейки – проценты по договору займа;

- 37 238 рублей 34 копейки – штраф за неисполнение обязательства.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по гражданскому делу № на основании заявления ООО «Меркурий К-Кредит» о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 942 рублей 42 копейки и расходов на уплату государственной пошлины с Мазепа Яны С..

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что Мазепа Яна С. действительно заключала с ООО Микрокредитная компания «Меркурий К-Кредит» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 260 рублей сроком на 60 месяцев с конечным сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под процентную ставку – 44,5% годовых. Она самостоятельно либо через супруга – Мазепу В.Г. производила необходимые ежемесячные оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведя 15 платежей на общую сумму 118 500 рублей. Ответчиком и его представителем не оспаривается сумма основного долга в размере 166 606,45 рублей, однако она (Мазепа Я.С.) не согласна с заявленными к взысканию процентами по договору займа и штрафом за неисполнение обязательства, считает, что они начислены по вине самой организации, которая сменила юридический и фактический адрес, не отвечала на звонки по горячей линии. Кредитная организация принимала меры к взысканию: направляла требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности в течение 5 банковских дней с даты получения настоящего требования; обращалась к мировому судье о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменён по заявлению Мазепа Я.С.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующие нормы закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Часть 1 ст. 314 ГК РФ регламентирует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено, помимо прочего: по денежному обязательству об уплате наличных денег – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 2 этой статьи указано, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В третьей части данной статьи регламентировано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применяя данные нормы закона и оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Мазепа Яна С. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов – не исполнила, в связи с чем с Мазепа Яны С. в пользу истца – ООО «Меркурий К-Кредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 166 606 рублей 45 копеек, а также проценты по договору займа, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 271,32 рубль. Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности и признан арифметически верным, основанным на условиях договора и требованиях действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований с ним не согласиться. Расчёт задолженности истца соответствует условиям заключённого между сторонами договора, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом суд связан с заявленным размером исковых требований и не вправе выходить за их пределы. Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом судом установлен достоверно, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Процентная ставка согласнована в заключённом договоре, стороны одобрили её процент, она не является неразумной и кабальной.

Суд считает, что не заслуживают внимание доводы ответчика и его представителя о том, что изменение юридического и фактического адреса ООО «Меркурий К-Кредит», его наименования, а также смена генеральных директоров организации повлияло на невыплату взятого займа, поскольку в графике платежей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который был добровольно подписан Мазепа Я.С. и которая согласилась с изложенными в нём условиями, сумму ежемесячного платежа – 7 657,41 рублей возможно было погашать через систему дистанционного обслуживания Банка ПАО РНКБ посредством онлайн-платежей или автоплатежом через интернет-банк, чем и пользовалась заёмщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершив 15 платежей на общую сумму 118 500 рублей. Никаких изменений в принятии кредитной организацией поступающих по займу денежных средств на данный расчётный счёт не имелось, доказательств обратному суду не представлено. Кроме того, генеральным директором ООО «Меркурий ККредит» Таёкиным А.С. предлагалось Мазепа Яны С. в письме, поступившем Мазепа Я.С. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках досудебного урегулирования спора исполнить обязательства по оплате имеющейся задолженности, однако она этого не сделала, уклонившись от этого предложения без видимых для этого причин. Сам по себе факт низкого уровня доходов Мазепа Я.С., подтверждённого справкой о доходах, не может влечь освобождение должника от взятой им на себя обязанности, учитывая, что Мазепа Я.С. состоит в официальном браке с Мазепа В.Г., который занимается предпринимательской деятельностью. Несогласие Мазепа Я.С. с включением в сумму займа денежных средств на страхование не лишает последнюю права обратиться в установленном законом порядке к ООО «Евразийский Страховой Дом» с просьбой расторжения договора страхования и возврата выплаченных за это денежных сумм.

Требование о взыскании штрафа является производным от требования по основному долгу. Его расчёт (штрафа) произведён истцом с даты первого неисполнения обязательств – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что санкции, определённые истцом за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита в виде штрафа в размере 37 283 рублей 34 копеек, соразмерны нарушенному обязательству, соответствуют условиям договора, поэтому подлежат взысканию в полном объёме. Как указывалось выше, суд связан с заявленным размером исковых требований и не вправе выходить за их пределы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 991 рубля 16 копеек, уплаченные ООО «Меркурий К-Кредит» по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования генерального директора ООО «Меркурий ККредит» Нестерова А.С. к Мазепа Я.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мазепа Яны С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ООО «Меркурий К-Кредит» (№) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 116 (триста семьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек, из которых:

- 166 606 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек – сумма основного долга,

- 175 271 (сто семьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 32 (тридцать две) копейки – проценты по договору займа,

- 37 238 (тридцать семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки – штраф за неисполенение обязательства.

Взыскать с Мазепа Яны С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ООО «Меркурий К-Кредит» №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 991 (шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 16 (шестнадцать) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Захаров А.В.