Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2724/2023 от 31.01.2023

№

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                          18 июля 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Емельянова А.Г., действующего в интересах Андрушко А.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 03 ноября 2022 года и решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрушко А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

    Решением судьи Мартыновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6, действующий в интересах ФИО5 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение судей. Так, он ссылается на то, что автомобилем в момент фиксации правонарушения не управлял, он лишь пригнал его на станцию техобслуживания, где и был задержан сотрудниками ГИБДД.

       Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 52 км автодороги Курск-Рыльск управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак М №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения.

От прохождения освидетельствования на месте Андрушко А.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Отказ зафиксирован на приобщенной к делу видеозаписи (л.д. 67) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (46 АА № 176637 от 02.06.2022).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 02.06.2022 № 384 у Андрушко А.А. было установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Андрушко А.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения Андрушко А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.06.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2022, протоколом о направлении медицинское освидетельствование, актом освидетельствования от 02.06.2022 № 384.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Андрушко А.А. является правильной.

Право Андрушко А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено, как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Андрушко А.А.    административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 03 ноября 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу Андрушко А.А. – без удовлетворения.

Судья