Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2023 от 17.08.2023

Мотивированное постановление изготовлено 30.08.2023

Дело № 10-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                                   29 августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Агапитовой Ю.В.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09.06.2023, которым

Николаев А. А.ич, <данные изъяты>, судимый:

14.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Алапаевского городского суда от 30.12.2019, кассационного определения Седьмого кассационного суда от 23.06.2020) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.10.2020 освобожден из ФКУ ИК-19 по отбытию наказания;

06.10.2022 Алапаевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Алапаевского городского суда от 20.03.2023 условное осуждение по приговору от 06.10.2022 отменено, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима;

осужденный:

20.06.2023 Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.10.2022, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установленными ограничениями и обязанностью. Этим же приговором постановлено, назначенное приговором Алапаевского городского суда от 06.10.2022 наказание исполнять самостоятельно. Разрешен вопрос о процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств, мера пресечения Николаеву А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнение старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С., поддержавшего апелляционное представление в части, выступление защитника – адвоката Дадона И.И., возражавшего против удовлетворения уточненного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Николаев А.А. признан виновным в том, что в г. Алапаевске Свердловской области 01.10.2022 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество <данные изъяты> стоимостью 10 362 рубля.

Преступление совершено Николаевым А.А. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Николаев А.А. вину в совершении преступления признал, со стоимостью похищенного имущества согласился.

В апелляционном представлении помощник Алапаевского городского прокурора Закайдакова Е.В., не оспаривая виновность осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий, указала, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что мировой судья, указав в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Алапаевского городского суда от 06.10.2022 не учел тот факт, что указанное условное наказание постановлением Алапаевского городского суда от 20.03.2023 отменено с реальным отбыванием осужденным наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в настоящее время не отбыто, поэтому данное указание в соответствии с положениями ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора. Кроме того, полагает, что суду при назначении окончательного наказания необходимо было руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, потому как данное преступление Николаевым А.А. совершенное было до вынесения приговора Алапаевского городского суда от 06.10.2022.

Принимая во внимание, что осужденный Николаев А.А. до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции указал, что не желает принимать участие в судебном заседании, выразив свою позицию в расписке (том л.д.139), оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия осужденного и не явившегося представителя потерпевшего <данные изъяты> в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.

В суде апелляционной инстанции старший помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С., уточнив требования апелляционного представления, просил исключить из резолютивной части приговора указание мирового судьи на самостоятельное исполнение наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от 06.10.2022, сославшись на то, что основания для назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по доводам указанным в апелляционном представлении в настоящее время отпали, поскольку неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от 06.10.2022 было сложено приговором Алапаевского городского суда от 20.06.2023.

Защитник адвокат Дадон И.И. возражал против удовлетворения уточненного апелляционного представления, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы уточненного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Николаева А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества потерпевшего <данные изъяты> основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, которые суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно признательных показаниях на стадии дознания самого Николаева А.А. об обстоятельствах хищения сотового телефона, показаниях представителя потерпевшего <данные изъяты> Мизевой К.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, результатами осмотров места происшествия и предметов, в том числе осмотра диска с видеозаписью, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 01.10.2022, содержание которых приведено в приговоре.

Все противоречия в показаниях допрошенных по делу свидетелей были судом устранены путем оглашения данных ими на стадии дознания с соблюдением законной процедуры показаний.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционного представления.

Таким образом, действия Николаева А.А. верно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: письменные признательные объяснения Николаева А.А., данные до возбуждения уголовного дела, которые судом расценены как явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Верно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Николаева А.А., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, все имеющие значение для назначения Николаеву А.А. наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Николаева А.А. суд счел возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Установленные ограничения и возложенная на Николаева А.А. обязанность соответствуют положениям ст. 53 УК РФ.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора мировым судьей указано на самостоятельное исполнение Николаевым А.А. наказания по приговору Алапаевского городского суда от 06.10.2022.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением Алапаевского городского суда от 20.03.2023 условное осуждение по приговору от 06.10.2022 отменено, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, на момент постановления приговора окончательное наказание подлежало назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Однако в настоящее время правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, с приговором Алапаевского городского суда от 06.10.2022 применены быть не могут, так как наказание по указанному приговору было сложено приговором Алапаевского городского суда от 20.06.2023.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор – исключить из резолютивной части указание мирового судьи на то, что наказание, назначенное Николаеву А.А. по приговору Алапаевского городского суда от 06.10.2022, исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым указать во вводной части приговора, что постановлением Алапаевского городского суда от 20.03.2023 условное осуждение Николаеву А.А. по приговору от 06.10.2022 отменено, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима.

Вопрос об исполнении указанного приговора при наличии неисполненного приговора Алапаевского городского суда от 20.03.2023 подлежит разрешению в порядке исполнения последнего приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда по иным, кроме указанных выше оснований, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09.06.2023 в отношении Николаева А. А.ича изменить – исключить из резолютивной части указание на то, что наказание, назначенное Николаеву А.А. по приговору Алапаевского городского суда от 06.10.2022, исполнять самостоятельно.

Указать во вводной части приговора, что постановлением Алапаевского городского суда от 20.03.2023 условное осуждение Николаеву А.А. по приговору от 06.10.2022 отменено, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий:                   Карабатова О.С.