Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2023 ~ М-2093/2023 от 14.06.2023

к делу № 2-2434/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003483-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «09» августа 2023 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при помощнике судьи Маркаровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Михайлову С.Г., Михайловой В.Ю., Торосян А.Г., Михайловой А.С., Михайловой Г.С., Михайловой Г.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратились в суд с исковым заявлением к Михайлову С.Г., Михайловой В.Ю., Торосян А.Г., Михайловой А.С., Михайловой Г.С., Михайловой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Михайловой В.К. заключен договор о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» № подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии) и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

    Согласно кредитному договору Михайловой В.К. предоставлен лимит кредитования в размере 2 000 000 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 24 % годовых.

    Пунктом 9 кредитного договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: Поручительство Торосян Арташес Гургенович в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору. В соответствии с договором поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита – 2 000 000 руб.; срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения основного договора; порядок погашения кредита: аннуитентные платежи; комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора; покрытие всех издержек, которые понесет банк в связи с исполнением основного договора и договора поручительства; целевое назначение кредита. Договор поручительства заключен между ПАО Сбербанк и Торосян А.Г. путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям поручительства, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

    Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №. Согласно информации предоставленной нотариусом Асватуровым С.Б. в связи со смертью заемщика Михайловой В.К. заведено наследственное дело №.

    Между тем, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2 228 213,06 руб., из которых ссудная задолженность – 1 920 029,16 руб., проценты за кредит – 308 183,90 руб.

    Ссылаясь на приведенное, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с поручителя Торосян А.Г. (в полном объеме), с наследников Михайловой Веры Константиновны (в пределах наследственного имущества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 228 213,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 341 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,в материалы дела поступило ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» - Черной К.Б. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Михайлов С.Г. действующий от себя лично, а также как законный представитель несовершеннолетней Михайловой А.С., в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признал.

    Ответчик Торосян А.Г. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

    Ответчик Михайлова В.Ю. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

    Ответчик Михайлова Г.С. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

    Ответчик Михайлова Г.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

    Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа Асватуров С.Б. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.    

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, заявление представителя истца, ответчика Михайлова С.Г., являющегося также законным представителем несовершеннолетней Михайловой А.С. о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же вида и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В п. 3 ст. 5 названного Федерального закона установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Михайловой В.К. заключен договор о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованном на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ruв разделе «Малому бизнесу и ИП», которые также были доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику (ИП Михайловой В.К.) посредством СББОЛ.

Названное заявление о присоединении к условиям кредитования в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенной вместе с файлом подписи в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», признается судом документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проведений операции электронной подписи под документом: Индивидуальный предприниматель – Михайлова В.К., ИНН №; Операцию осуществил пользователь – Михайлова В.К.; Дата и время аутентификации пользователя – ДД.ММ.ГГГГ 13:55:04; Логин (идентификатор) пользователя: №; Дата отправки документов на подписание: ДД.ММ.ГГГГ 14:06:46.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой В.К. предоставлен лимит кредитования в размере 2 000 000 руб. Целью кредита являются цели развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлен в размере 22 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользования кредитом установлена в размере 24 % годовых (п. 3). Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно заявление о присоединении к общим условиям кредитования, заемщик просила зачислить кредитные средства на счет №.

Как следует из выписки по операциям на счете № (ИП Михайлова В.К.), ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредита исполнил, путем зачисления денежных средств в размере 2 000 000 руб. на указанный счет.

Факт заключения ИП Михайловой В.К. кредитного договора, получения суммы кредита ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу норм п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как усматривается из п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Торосян А.Г. в соответствии с договором поручительства №.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель (Торосян А.Г.) обязался отвечать перед банком (ПАО «Сбербанк России») за исполнение должником (ИП Михайловой В.К.) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора поручительства установлено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита – 2 000 000 руб.; срок возврата кредита (лимита кредитной линии) – по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, на условиях основного договора; процентная ставка за пользование кредитом – устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоду и составляет от 22 процентов годовых до 24 процентов годовых; комиссии и платы в соответствии с условиям основного договора; неустойка за неисполнение обязательств по основному договору; покрытие всех издержек, которые понесет банк в связи с исполнением основного договора.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком Торосян А.Г. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям поручительства, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой посредством СББОЛ.

Названное заявление о присоединении к условиям поручительства в системе дистанционного банковского обслуживания, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенной вместе с файлом подписи в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», признается судом документом, подтверждающим факт заключения договора поручительства, что также не было оспорено ответчиком Торосян А.Г.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проведений операции электронной подписи под документом: Операцию осуществил пользователь – Торосян А.Г.; Дата и время аутентификации пользователя в разделе «Согласия и договоры» – ДД.ММ.ГГГГ 14:07:43; Логин (идентификатор) пользователя: №; Тип операции – подписание документов простой электронной подписью пользователя с идентификатором №; Дата отправки документов на подписание: ДД.ММ.ГГГГ 14:08:02.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и истец может принять исполнение обязательства от любого лица, то задолженность по кредиту умершего заёмщика Михайловой В.К. может перейти в качестве универсального правопреемства к её наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа Асватуровым С.Б. открыто наследственное дело № в отношении наследственного имущества Михайловой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Михайловой В.К., обратилась её дочь – Михайлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иными наследниками первой очереди по закону, в отношении имущества умершей Михайловой В.К., являются ее дочь Михайлова Г.С.; мать Михайлова Г.А.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Г.С. отказалась от причитающейся доли на наследство, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери Михайловой В.К., в пользу её дочери Михайловой А.С.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Г.А. отказалась от причитающейся доли на наследство, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее дочери Михайловой В.К. в пользу Михайловой Г.С., Михайловой А.С. в равных долях.

Из материалов наследственного дела в отношении Михайловой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав наследства входит: права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «<данные изъяты> в отношении объекта капитального строительства – «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроенными помещениями по <адрес>» многоэтажный жилой дом Литер 2, блок секция 1 (ЖК «<данные изъяты>»), объект долевого строительства – жилое помещение: квартира №, расположенная на этаже 2, количество жилых комнат – 1, площадью 40,9 кв.м.; право общей совместной собственности на недостроенный садовый дом, лит. А, общей площадью 66,0 кв.м., площадь 18,7 кв.м., строительная готовность 83 % по адресу: <адрес>; право общей совместной собственности на земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес>

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик Михайлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. приняла наследственное имущество Михайловой В.К., стоимость которого выше суммы задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением задолженности по вышеназванному кредитному договору, истцом в адрес Михайлова С.Г., Торосян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования (претензия) о возврате суммы задолженности в размере 2 191 518,54 руб., которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 2 228 213,06 руб., из которых 308 183,90 руб. – проценты за кредит, 1 920 029,16 руб. – ссудная задолженность.

Судом данный расчёт проверен и признан достоверным. Доказательств, свидетельствующих как о погашении задолженности по кредитному договору, так и опровергающих расчёт задолженности истца по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Анализируя представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, в совокупности с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку принявшая наследство Михайлова А.С. не достигла совершеннолетия, и её законным представителем является отец Михайлов С.Г., сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетней в лице её законного представителя (ст.ст.21, 28 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 64 СК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая заявление истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, полагает необходимым взыскать с ответчиков Михайловой А.С. в лице законного представителя Михайлова С.Г., Торосян А.Г. в пользу истца, понесенные им при подаче искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 341 руб. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Михайлову С.Г., Михайловой В.Ю., Торосян А.Г., Михайловой А.С., Михайловой Г.С., Михайловой Г.А, о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михайловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в лице ее законного представителя Михайлова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, с Торосян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 228 213 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч двести тринадцать) рублей 06 копеек, из которых, 308 183 рублей 90 копеек – проценты за кредит, 1 920 029 рублей 16 копеек - ссудная задолженность, а также 19 341 (девятнадцать тысяч триста сорок один) рублей – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 247 554 рублей 06 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий: /подпись/

.

.

.

.

.

.

.

.

.