Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4834/2023 от 13.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-4834/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года                                                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Скалкина Геннадия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 31 марта 2023 года, решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскэлектрозащита» Скалкина Геннадия Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2023 года, генеральный директор ООО «Ульяновскэлектрозащита» Скалкин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Скалкин Г.А. просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, Скалкин Г.А. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в установленный законом срок он не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением УФНС России по Ульяновской области №730022245000049100002 от 13 сентября 2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В данном случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является момент вступления первоначального постановления в законную силу.

Согласно копии постановления должностного лица от 13 сентября 2022 года данное постановление вступило в законную силу 1 ноября 2022 года.

Вместе с тем материалами дела данное обстоятельство достоверно не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что копия постановления УФНС России по Ульяновской области № 730022245000049100002 от 13 сентября 2022 г. направлена по домашнему адресу Скалкина Г.А. заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 43201474024225.

Согласно отчету Региональной курьерской службы об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером копия постановления направлена Скалкину Г.А. 21 сентября 2022 года, 22 сентября 2022 года письмо прибыло в место вручения, однако в связи с истечением срока хранения 21 октября 2022 г. выслано обратно отправителю, 25 октября 2022 года зафиксирован отказ адресата (л.д.7).

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исходили из того, что постановление должностного лица от 13 сентября 2022 года вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения (21 октября 2022 года), то есть 1 ноября 2022 года.

Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и судебным инстанциям следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждении дела) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Однако из содержания отчета об отслеживании почтового отправления с №43201474024225, представленного должностным лицом мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении, видно, что дата возвращения направленного почтового отправления отправителю отсутствует (л.д.7).

Кроме того, следует отметить, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 43201474024225 не имеется сведений о попытке доставки (вручения) направленного в адрес Скалкина Г.А. почтового отправления с копией постановления.

Несмотря на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не исследовался вопрос о соблюдении работниками Региональной курьерской службы требований главы 3 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

Поскольку дело совместно с жалобой подлежит возвращению на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о незаконности постановления мирового судьи не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Ульяновскэлектрозащита» Скалкина Г.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскэлектрозащита» Скалкина Геннадия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Чердаклинский районный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                              Э.Г.Штейн