Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6418/2023 от 13.09.2023

№ 16-6418/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          16 ноября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Швецова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.05.2023 №12-112/2023, состоявшееся в отношении Тарасова Валентина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 13.01.2023 №5-28/2023 Тарасов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.03.2023 №12-39/2023 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова В.В. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 29.03.2023 №5-558/2023 Тарасов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.05.2023 №12-112/2023 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова В.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Швецов А.В. просит об отмене решения судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.05.2023 №12-112/2023, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Тарасов В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела 27.12.2022 в отношении Тарасова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему вменялось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 27.12.2022 в 09 час 35 минут у дома №45 в СНТ Нелукса Прионежского района Республики Карелия он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие – съезд в правый кювет по ходу движения, после чего употребил алкогольный напиток, показания прибора Алкотектор составили – 0,96 мг/л.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка счел доказанным факт совершения Тарасовым В.В. указанного правонарушения, за что он был подвергнут административному наказанию по указанной статье, однако при описании события административного правонарушения и оценке представленных доказательств указана дата совершения административного правонарушения – 17.12.2022, при этом каких-либо выводов об изменении даты совершения административного правонарушения, отличной от указанной в протоколе об административном правонарушении и иных доказательствах постановление мирового судьи не содержит.

Отменяя постановление мирового судьи, судья вышестоящей судебной инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом установлено, что постановление мирового судьи содержит несоответствия относительно даты совершения административного правонарушения, что ставит под сомнение наличие события административного правонарушения. Кроме того, в постановлении не указаны последствия съезда в кювет, что позволяло бы квалифицировать данное событие как дорожно-транспортное происшествие.

     С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

     Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе иных обстоятельств: виновность лица в совершении административного правонарушения (часть 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (часть 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

       Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 указанного Кодекса).

        Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом. рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27.01.2011 № 28-О-О, от 25.01.2012 № 71-О-О. от 24.09.2012 № 1544-О, от 22.11.2012 № 2118-О и др.).

         В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц. участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

      При проверке законности и обоснованности прекращения в отношении Тарасова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования перечисленных правовых норм судьей районного суда в полной мере не соблюдены.

       Так из представленных в материалы дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 27.12.2022 № (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2022 № (л.д.4), акта освидетельствования на состояние опьянения от 27.12.202210 № и бумажного прибора Алкотектор (л.д.5 – 6), объяснений Тарасова В.В. от 27.12.2022 (л.д.7) следует, что событие административного правонарушения имело место 27.12.2022, каких-либо противоречий относительно даты его совершения в перечисленных доказательствах не имеется.

        Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

        Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.

        При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление мирового судьи, судьей районного суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, доказательства, представленные в материалы дела, в полной мере не исследованы.

      Так же нельзя согласиться с выводами судьи районного суда в части того, что в постановлении не указаны последствия съезда в кювет, что позволяло бы квалифицировать данное событие как дорожно-транспортное происшествие.

      Из постановления мирового судьи следует, что согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, схеме места дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, в результате съезда в кювет получило механические повреждения лакокрасочного покрытия передней и задней правых дверей.

      Аналогичные сведения содержатся в копии схемы места дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2022 (л.д.11 – 12).

      Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не был лишен возможности путем надлежащего исследования материалов дела, в случае необходимости допроса в качестве свидетеля лица, составившее протокол об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего, уточнить дату совершения административного правонарушения.

      С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты - решение от 31.05.2023 должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы об отсутствии в деянии Тарасова В.В. события вменяемого административного правонарушения не обоснованы и преждевременны.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, требования статьи 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

       В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

       При таких обстоятельствах решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.05.2023 №12-112/2023, состоявшееся в отношении Тарасова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Поскольку на момент рассмотрения жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Швецова А.В. срок давности привлечения Тарасова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2023 №12-112/2023, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░