Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-1836/2023;) ~ М-1687/2023 от 20.11.2023

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                               .......

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архипову Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском к Архипову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк выдало кредит в сумме 88 000 руб. сроком на 60 месяцев по 22% годовых. [Дата] был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 29.09.2023. По состоянию на 09.11.2023 года образовалась задолженность в размере 145 661,32 руб., в том числе основной долг – 56 676,79 руб., проценты – 88 984,53 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4113,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Архипов А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, 05.10.2012 года между сторонами был заключен договор [Номер], согласно которому ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 88 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 09.11.2023 года образовалась задолженность в размере 145661,32 руб., в том числе основной долг – 56 676,79 руб., проценты – 88 984,53 руб.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 4113,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архипову Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Архипова Артема Вячеславовича, паспорт [Номер] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН [Номер], задолженность по договору [Номер] в размере 145 661,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4113,23 руб., всего 149 774,55руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

    Республики Саха (Якутия)                 М.И. Капралова