Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2011 от 01.11.2011

Мировой судья Кондрашин П.В. дело № 11-212/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя апеллятора Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска Вакарева С.И., действующего на основании доверенности от 03.12.2010 г. сроком по 31.12.2011 г.,

при секретаре Стрякиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения Администрации г. Ачинска к Мирошниченко Л.А. о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказать,

УСТАНОВИЛ:

УСЗН Администрации г. Ачинска обратилось к Мирошниченко Л.А. о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с 01 июля 2009 года по 30 июня 2010 года незаконно получила субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг на общую сумму 21965,86 рублей, указав не весь свои доход, скрыв сведения о получении ею заработной платы в ЗАО СО «Надежда». Впоследствии Мирошниченко Л.А. частично возместила ущерб в сумме 4847,92 рублей, остальная сумма ущерба, УСЗН администрации г.Ачинска до настоящего времени не возмещена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 21965,86 рублей (л.д. 2-7).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д. 47-49).

Не согласившись с решением мирового судьи, УСЗН Администрации г. Ачинска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи участка № 6 отменить, в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что порядок предоставления субсидии и ее размер устанавливается законодательством РФ. Субсидия имеет целевое назначение и является одним из видов государственной помощи. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий, которыми предусмотрена ответственность за недостоверность предоставленных сведений и документов, а именно, отказ в предоставлении субсидии. При этом, перерасчет выплаченной субсидии по результатам выявления неполных сведений о доходах, представленных заявителем, Законом не предусмотрен. Таким образом, предоставление Мирошниченко Л.А. неполных сведений о доходах имеет существенное значение для разрешения дела по существу, должно расцениваться как необоснованное предоставление субсидии, а потому, влечет возврат денежных средств в полном размере в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ. (л.д. 55-57).

В судебном заседании представитель УСЗН Администрации г. Ачинска Вакарев С.И. апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 6 по г.Ачинску и Ачинскому району поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в жалобе, при этом суду дополнил о том, что при рассмотрении иска УСЗН Администрации г.Ачинска по существу, судом были неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 1064, 1082 ГК РФ, тогда как следует применять положения ст. 1102 ГК РФ, регулирующих неосновательное обогащение. В данном случае они полагают, что Мирошниченко Л.А. неосновательно приобрела денежные средства в виде полученной в свое время субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761, Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 года, а также иных нормативно-правовых актов, в случае выявления фактов недостоверно предоставленных сведений получателем субсидии, полученные им ранее денежные средства, в случае отказа от возврата их в добровольном порядке, должны быть возвращены по искам о взыскании необоснованно полученных денежных средств. В силу действующего законодательства, регулирующего порядок выплаты и предоставления данных видов субсидий, их перерасчет не допускается. Не всегда сразу возможно достоверно определить доход лиц при предоставлении им субсидии, что свидетельствует также и о невозможности их перерасчета. С целью единообразного соблюдения законов, перерасчет предоставленных субсидий по недостоверно предоставленным сведениям гражданами, невозможен.

Апеллируемая Мирошниченко Л.А. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по жалобе не представила.

Представитель Министерства социальной политики Красноярского края, будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился.

Выслушав представителя апеллятора, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которым, право на субсидии имеют: а) пользователи жилого смещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома). Субсидии предоставляются гражданам с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.

Для получения субсидии граждане и члены семей граждан, или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением пакета документов, который включает в себя, в том числе, документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу п. 14 Правил, заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Согласно п.п. 60 и 61 Правил, предоставление субсидии может быть прекращено по решению уполномоченного органа и в случае представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера. Возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.

Как правильно установлено мировым судьей, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 июля 2009 года по 30 июня 2010 года назначалась Мирошниченко Л.А. на основании ее заявлений от 30 июня 2009 года (л.д. 27) и от 13 января 2010 года (л.д. 32).

Всего за указанный период Мирошниченко Л.А. была получена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 26813,76 рублей.

В ходе проверки достоверности предоставленных получателями субсидий сведений о доходах, проведенной МУВД «Ачинское», было установлено, что Мирошниченко Л.А. были предоставлены неполные сведения о своих доходах, а именно не предоставлены сведения о получении ею зарплаты в ЗАО СО «Надежда».

С учетом указанного дополнительного дохода Мирошниченко Л.А. размер предоставленной ей субсидии должен был составлять в период с 01_: июля 2009 года по 30 июня 2010 Гола в сумме 21965,86 рублей, что не оспаривалось представителем УСЗН Администрации г. Ачинска.

Сумма излишне полученной Мирошниченко Л.А. субсидии составила 4847,90 рублей. Однако данная сумма была возвращена Мирошниченко Л.А. в УСЗН в добровольном порядке 14 марта 2011 года, что подтверждается копией чека-ордера (л.д. 16).

Кроме того, факт необоснованно полученной субсидии ответчиком именно в размере 4847, 90 руб. был установлен также постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Ачинску и Ачинскому району, согласно которого уголовное дело в отношении Мирошниченко Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, было прекращено. Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Между тем, как правильно указал мировой судья и применил нормы материального права, пунктом 1 статьи 1064 Г К Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 15 (п. I) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или до должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст.15 ГК Российской Федерации).

При этом, при определении общих принципов возмещения материального ущерба, в совокупности по обстоятельствам дела, должна быть установлена не только вина причинителя вреда, но и причинно-следственная связь между виной и наступившим последствиями.

Между тем, истцом заявлено требование о возврате денежных средств, равных сумме, выплаченных ответчику субсидий за период с 01 июля 2009 года по 30 июня 2010 года в сумме 21965,86 рублей (26813 рублей 76 копеек - 4847 рублей 90 копейки, где 4847 рублей 90 копейки сумма, излишне выплаченная ответчику и добровольно ей возмещенная). При этом, выплаченная ранее сумма истцом ответчику в размере 21965 руб. 86 коп истцом, не составляет перерасхода и выплаты ей нецелевых денежных средств, поскольку она на получение данного размера субсидии имела право даже с учетом дополнительно выявленных сведений, не полно и не своевременно предоставленных о своем совокупном доходе, что не отрицалось в судебном заседании представителем УСЗН Администрации г.Ачинска.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также указанных требований закона, суд считает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Мирошниченко Л.А. выплаченной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 21965,86 рублей, поскольку истцом доказательств причинения ущерба в размере сумм заявленного иска и совокупности общих признаков возмещения ущерба, истцом не предоставлено.

Кроме того, согласно положениям ч.1 ст.1102 ГК РФ, на которую ссылается в своих требованиях истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 ГК РФ.

Однако, в данном случае, неосновательно полученные денежные средства в размере 4847 руб. 90 копеек, ответчиком истцу были возвращены.

При этом, доказательств неосновательно полученных и сбереженных денежных средств в виде полученной ответчиком субсидии в размере 21965 руб. 86 коп., без установленных законом или иным основаниям, истцом суду не представлено.

Как правильно указано мировым судьей, из положений Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврату подлежат суммы действительно необоснованно полученной субсидии. Вместе с тем, учитывая, что с учетом дохода, о котором не было заявлено при обращении за субсидией, Мирошниченко Л,А. не утрачивала право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Сумма излишне выплаченной субсидии Мирошниченко JI.A. была возвращена в УСЗН в добровольном порядке. Денежная сумма, которую просит взыскать истец, фактически составляет не реальный ущерб, а сумму субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на которую ответчик имел право, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона.

Факт того, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих производство перерасчета ранее предоставленных субсидий гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска УСЗН Администрации г.Ачинска. Кроме того, ответчиком каких либо требований к истцу о перерасчете предоставленной субсидии не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы УСЗН Администрации г. Ачинска, поскольку в пределах, указанных в доводах апелляционной жалобы, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске Красноярского края от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Администрации г. Ачинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Н.Б Лучина