Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2024 (11-299/2023;) от 14.12.2023

16MS0085-01-2023-001803-59

Номер дела первой инстанции №2-4-1191/2023

Номер дела второй инстанции № 11-29/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тазовой <данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ от 16.08.2023 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЦДУ» к Тазовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось с вышеуказанным иском к Тазовой З.Н. в обоснование требований указав, что 25.02.2022 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №0098298719, в соответствии с условиями которого ООО «ЗАЙМИГО МФК» предоставило должнику заем в размере 4000 руб., а Тазова З.Н. обязалась вернуть сумму займа вместе с процентами в размере 365 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по указанному договору займа не выполнила надлежащим образом и денежные средства не вернула, допустив образование задолженности в сумме 11100 руб. На основании договора уступки прав требований №25/08/22 от 25.08.2022 г. право требования по договору займа уступлены АО «ЦДУ». В этой связи истец просил взыскать с Тазовой З.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору займа №0098298719 от 25.02.2022 г. за период с 14.03.2022 г. по 25.08.2022 г. в размере 11100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16.08.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением мирового судьи по мотиву рассмотрения дела без надлежащего уведомления, просит его отменить с принятием нового решения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 25.02.2022 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №0098298719 от 25.02.2022 г., в соответствиис условиями которого ООО «ЗАЙМИГО МФК» предоставило должнику заем в размере 4000 руб. под 365% годовых, срок действия договора: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств, срок возврата займа: в течение 16 дней (п.2), начиная с даты следующей за датой его предоставления в соответствии с условиями, установленными в Правилах предоставления займов ООО «ЗАЙМИГО МФК». Сумма займа была выдана заемщику в тот же день, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.41).

Пунктом 12 договора предусмотрена выплата неустойки заемщиком в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик своевременно сумму займа и начисленную на нее сумму процентов не возвратил, в связи с чем возникла задолженность.

На основании договора уступки прав требований №25/08/22 от 25.08.2022 г. право требования по договору займа уступлены АО «ИДУ» (л.д.58-65).

Сумма задолженности согласно расчету истца, за период с 25.02.2022 г. по 13.03.2022 г. составляет 11100 руб.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем обосновано удовлетворил иск АО «ЦДУ», взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по договору займа в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и необходимости взыскать образовавшуюся задолженность.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение вынесено без извещения ответчика является несостоятельным и не влечет отмену решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда по истечении срока хранения извещений на 03.08.2023 г. и на 16.08.2023 г., что свидетельствует о надлежащем извещении Тазовой З.Н. о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Тазовой З.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы письменных доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Представленные истцом с исковым заявлением копии договора займа, договора уступки прав требований, копии других документов, поступили в суд в электронном виде, что не требует каких-либо дополнительных заверений.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде первой инстанции не представлялись, как не оспаривался и факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях.Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, оснований для его отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ от 16.08.2023 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЦДУ» к Тазовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Тазовой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.