Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1056/2023 ~ М-871/2023 от 24.05.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

6 июня 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1056/2023 по исковому заявлению Бондаревой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее- ООО "Лукойл-Югнефтепродукт") о признании незаконными и отмене Приказа № д 26 от 02 мая 2023г. Генерального директора ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» Ю.Ю. Ежова о наложении дисциплинарного взыскания «выговор» и проведении в отношении нее мероприятий по возмещению материального ущерба, взыскании с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в пользу истца 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, судебных расходов за услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 3 декабря 2015г. работает менеджером на АЗС № 30680 (г. Ахтубинск Астраханской области) ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт», осуществляет руководство закрепленным объектом - АЗС № 30680 в г. Ахтубинске. В ее трудовые функции входит обеспечение эффективной сбытовой деятельности на закрепленном объекте, обеспечение бесперебойной и безопасной технической эксплуатации закрепленного объекта, руководство персоналом на закрепленном объекте. 2 мая 2023г. приказом генерального директора ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» № д 26 она привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде «выговор» за несоблюдение установленной последовательности действий и требований, которые привели к материальному ущербу в сумме 247532, 92 рубля.

С приказом не согласна, поскольку по результатам проведенных подрядной организацией мероприятий по установлению причин потери топлива было установлено, что потеря топлива произошла в результате повреждения трубопровода. Данные повреждения произошли не по ее вине и соответственно ее действия или бездействия никак не могли повлиять на образование недостачи топлива и привести к материальному ущербу.

В период с 17 часов 01 апреля 2023 г. до 08 часов 04 апреля 2023г., ее выходные дни, после поступившего в 22 час. 59 мин. 01 апреля 2023 г. сигнала оператора о факте некорректного слива бензовоза, 2 апреля 2023г. она прибыла на АЗС с целью установления причины расхождения в сметном отчете. В 08 час. 35 мин. с целью контроля сохранности нефтепродукта в резервуаре № 4 проведены следующие мероприятия: проведены ручные замеры, оформлена заявка на открытие доступа к замерам по хранилищу после слива, осуществлен визуальный осмотр РГС и всех ТРК с целью выявления течи, осуществлен просмотр видео архива на предмет выявления фактов некорректных действий сотрудника АЗС и водителя бензовоза при проведении слива. Истцом не допущено нарушений должностной инструкции менеджера, Положения ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» «Порядок контроля значений дебалансов массы и объема потерь нефте- и газопродуктов, не связанных с реализацией, в резервуарах АЗС/МАЗС», утвержденного приказом № 3977 от 28 сентября 2020г. и Приложения В «Порядок профилактической работы с дебалансом НП на АЗС». Согласно Положения о дебалансах (пункт 1.6.) ответственность за исполнение требований настоящего Положения несут руководители и специалисты в соответствии с текстом Положения. В Положении о дебалансах указано, что для проведения служебного расследования причин отклонений дебаланса создаётся рабочая группа, в которую включаются региональный управляющий, начальник технической службы, специалист отдела сводной товарной отчетности, специалист отдела корпоративной безопасности (п.5.6 Инструкции). В Приложении В указан порядок действий для членов рабочей группы, а не для менеджера АЗС, поскольку только они могут организовать по согласованию с Заместителем генерального директора по коммерческим вопросам и Главным инженером максимально возможное наполнение резервуара и остановку реализации НП. В соответствие с пунктом 5 Положения о дебалансах менеджер АЗС не указан, как субъект проведения данных мероприятий, в тексте Положения отсутствуют случаи ответственности менеджера АЗС. Дебаланс был выявлен в выходной день истца, трудовые обязанности в этот день она не должна исполнять, приказ (распоряжение) о привлечении ее к работе в выходной день не издавался, оплата за работу в выходной день не производилась, она прибыла на АЗС исключительно по своей инициативе с целью выяснения причины расхождения в сметном отчете, о факте утечки нефтепродукта ее никто в известность не ставил, ее вины в утечке нефтепродукта и причинении материального ущерба работодателю не имеется. Таким образом, у работодателя не было оснований для привлечения ее к дисциплинарной и материальной ответственности.

Истец Бондарева Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о его времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу, поскольку истец обращалась в комиссию по трудовым спорам для отмены приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания, комиссией требования рассмотрены и удовлетворены, в настоящее время предмет оспаривания отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в предварительное судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Статьями 21-22 Трудового кодекса Российской Федерации установлен комплекс взаимных прав и обязанностей работника и работодателя, в соответствии с которыми на работнике лежит обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что Бондарева Н.А. с 3 декабря 2015г. работает в ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" в должности менеджера АЗС № 30680 (г. Ахтубинск Астраханской области).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 1 июля 2021г. к трудовому договору от 6 июня 2018г. № 781, Бондаревой Н.А. был установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (воскресенье, понедельник), начало работы: вторник, среда, четверг, суббота с 8:00 час., пятница с 11:00 час., окончание работы: вторник, среда, четверг, суббота 17:00 час., пятница 20:00 час., перерыв для отдыха и питания вторник, среда, четверг, суббота с 12:00 час. до 13:00 час, пятница с 15:00 час. до 16:00 час.(пункт 10.1.1) Согласно графику сменности выхода на работу в апреле 2023г. у Бондаревой Н.А. 2 и 3 апреля 2023г. являлись выходными днями (л.д.23).

6 апреля 2023г. на АЗС № 30680 ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" г.Ахтубинск, комиссией в составе менеджера АЗС № 30680 ООО"ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" Бондаревой Н.А., начальника технической службы (Астраханский регион) ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" Ладоницкого Е.А., представителя ООО «СН-Инженеринг» Николенко К.В. проведен комиссионный осмотр трубопровода ЭКТО92 расположенного между ТРК3/4 и ТРК 5/6, по результатам которой был составлен Акт от 6 апреля 2023г.

Согласно Акту от 6 апреля 2023г. в ходе визуального осмотра установлено: участок трубопровода на песчаном основании. Посторонних предметов под трубопроводом не обнаружено. Ж/б плита не была деформирована, покрытия в месте прокладки трубопровода просадок не имели. Участок трубопровода имеет цифробуквенную маркировку ТПЛС ЭКО-ЛАЙФ ПЭ100 63/58 2022 и четыре красные полосы по всей длине видимого участка. В ходе подачи нефтепродуктов в трубопровод визуально наблюдается течь. Для определения размера дефекта трубопровода вырезана часть трубопровода длиной 280мм. В ходе осмотра вырезанного участка на внутренней поверхности трубопровода обнаружена сквозная трещина продольного расположения длиной 120мм. с шириной раскрытия устья 2мм. Концы трещины острые, нитевидные.

Приказом № д 26 от 2 мая 2023г. "О дисциплинарном взыскании" Бондарева Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований, предусмотренных должностной инструкцией менеджера № 32 от 22 декабря 2022г., в части «осуществлять эффективную и бесперебойную сбытовую деятельность закрепленного объекта в соответствии с ЛНА общества (пункт 3.1.1), «контролировать... сохранность... количества продукции нефте- и газопереработки (далее нефтепродукты) в соответствии с действующими Инструкциями и (или) ЛНА» (пункт 3.1.2), пункта 2 Приложения В, Порядка профилактической работы с дебалансом НП на АЗС» к Приказу от 28 сентября 2020г. № 3977 в части «В случае возникновения дебаланса за смену как с приемом н/п, так и без него, организовать максимально возможное наполнение резервуара и остановку реализации». Несоблюдение установленной последовательности действий и требований привели к материальному ущербу в сумме 247532,92 рубля.

Бондарева Н.А. ознакомилась с приказом № д 26 от 2 мая 2023г. – 5 мая 2023г., в листе ознакомления с приказом указала, что с приказом не согласна, поскольку ущерб возник не по ее вине, дисциплинарных проступков не совершала.

В суд с иском обратилась 24 мая 2023г.

2 июня 2023г. истцом Бондаревой Н.А. подано заявление об отказе от исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием предмета оспаривания после ее обращения в комиссию по трудовым спорам для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, комиссией ее требования рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей 173 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца Бондаревой Н.А. от исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда подлежит принятию, поскольку заявлен лично истцом, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

Производство по делу по исковому заявлению Бондаревой Н.А. к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, необходимо прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 152, 173, абзацем 4 статьи 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Бондаревой Н.А. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-1056/2023 по исковому заявлению Бондаревой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханский областной суд.

Судья      И.В. Лябах