Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 15.11.2023

                                                                                                  дело № 12-32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Агрыз, Республика Татарстан                                                             05 декабря 2023 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донецкой Гузалии Фанилевны на постановление № 18810516230828067041 от 28 августа 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. № 18810516230828067041 от 28 августа 2023 года Донецкая Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Донецкая Г.Ф. просит об отмене постановления, указав, что согласно постановлению ей вменяется совершение административного правонарушения 25.08.2023 в 13.01 на участке дороги Агрыз- Красный Бор, однако за рулем ее автомобиля марки Фольсваген Туарег, гос. рег. знак № находился ее муж ФИО5.

В судебное заседание Донецкая Г.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении принимается, в том числе, если постановление по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам; если нарушены или неправильно применены нормы материального права; если нарушены или неправильно применены процессуальные нормы КоАП, а так же в случае нарушения общих правил назначения наказания, предусмотренных главой 4 КоАП РФ.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. № 18810516230828067041 от 28 августа 2023 года Донецкая Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Донецкая Г.Ф. просит об отмене постановления, указав, что на момент совершения инкриминируемого ей деяния, автомобилем марки Фольсваген Туарек управлял ее муж ФИО6, так же на фотографии номер автомашины указан «№», тогда как номер ее автомашины «№».

Согласно материалам дела, вменяемое ФИО6 правонарушение совершено при управлении автомобилем марки Фольсваген Туарег, гос. рег. знак №, собственником которого является Донецкая Г.Ф., данный факт не оспаривается. Несмотря на то, что на фото номер автомашины указан «№», Донецкая не оспаривает, что на фото именно ее автомашина. Суд считает, что ошибка в номере могла произойти из-за грязного номерного знака, или же по иным техническим причинам.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Анализ материалов дела показывает, что Донецкая Г.Ф. реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представила в районный суд достаточные и надлежащие доказательства, которые указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Учитывая примечание к статье 1.5 КоАП РФ, возлагающее бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, на собственника транспортного средства и приходит к выводу о том, что Донецкая Г.Ф. не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Сам факт включения в страховой полис мужа заявительницы, не является безусловным основанием полагать, что на момент совершения инкриминируемого Донецкой Г.Ф. деяния, за рулем ее автомобиля находился ФИО6, иных доказательств суду не предоставлено.

Факт привлечения Донецкой Г.Ф. к административной ответственности не противоречит примечанию к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Постановление о привлечении Донецкой Г.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление административного органа по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметсафина Р.Р. № 18810516230828067041 от 28 августа 2023 года в отношении Донецкой Г.Ф., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Донецкой Г.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                       Р. М. Мингалиев