Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3342/2023 от 03.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3342/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Смирнова Виталия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 3 марта 2023 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Смирнова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2023 года, Смирнов Виталий Александрович (далее по тексту – Смирнов В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов В.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты>, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 декабря 2022 года в 17 часов 06 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 46 водитель Смирнов В.А., управляя автомобилем марки «ГАЗ 2844», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие – фасад, вывеску (маркизу) здания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Смирнова В.А. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствовал умысел оставить место дорожно-транспортного происшествия, состоятельным признать нельзя.

Совокупность доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности к данному событию. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что Смирнов В.А. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку они были отобраны в судебном заседании мировым судьей после разъяснения прав и предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела.

Мировой судья правильно счел совокупность доказательств достаточной для принятия постановления по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО3 является несостоятельным, поскольку показания данного свидетеля были исследованы, оценены судьей районного суда в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя об отсутствии в материалах дела справки по дорожно-транспортному происшествию не свидетельствуют о недоказанности факта дорожно-транспортного происшествия и не могут повлечь отмену состоявшихся по данному делу судебных актов.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Смирнов В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Смирнова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Иные доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Смирнова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Смирнова В.А. с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Постановление о привлечении Смирнова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирнову В.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 3 марта 2023 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Смирнова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смирнова Виталия Александровича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин