Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2023 ~ М-916/2023 от 01.06.2023

Гражданское дело № 2-1140/2023

(УИД 30RS0005-01-2023-001277-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шевченко В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее- АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Шевченко В.Н., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 19 ноября 2014 г. № 13658, заключенный с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2014 г. № 13658 в размере 442605,12 руб., включающую просроченный основной долг в размере 409021,98 руб., просроченные проценты- 33583,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13426,05 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>

В обоснование иска АО «ДОМ.РФ» ссылалось на то, что между ПАО Сбербанк и Шевченко В.Н. 19 ноября 2014 г. заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 720000 руб. на срок 156 месяцев по ставке- 13,75% годовых. Обеспечением возврата суммы кредита является залог <данные изъяты> Шевченко В.Н., составлена закладная 17 ноября 2014 г., регистрационный №.

На основании договора купли-продажи закладных от 15 ноября 2018 г. ПАО Сбербанк передало право на закладные (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №) Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (далее- ООО ДОМ.РФ Ипотечный агент»).

5 декабря 2018 г. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных, в том числе закладной от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

24 января 2023 г. на основании договора от 5 декабря 2018 г. ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от 17 ноября 2014 г., регистрационный №.

24 декабря 2021 г. между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Шевченко В.Н. в нарушение условий кредитного договора от 19 ноября 2014 г. № принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него перед АО «ДОМ.РФ» возникла задолженность, размер которой за период с 19 сентября 2022 г. по 25 апреля 2023 г. составил 442605,12 руб., включающую просроченный основной долг в размере 409021,98 руб., просроченные проценты- 33583,14 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, АО «ДОМ.РФ» просило расторгнуть кредитный договор от 19 ноября 2014 г. №, заключенный с ПАО Сбербанк; взыскать с Шевченко В.Н. задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2014 г. № в размере 442605,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13426,05 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил кредитное досье от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заемщика Шевченко В.Н.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленные Шевченко В.Н. письма с судебными повестками о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) возвращены отправителю за истечением срока хранения. О судебном споре и дате судебного заседания 10 августа 2023 г. ответчик был извещен его работодателем (ИП С.И.Н.), о чем представлено уведомление от 7 августа 2023 г. с распиской ответчика о получении данного уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 19 ноября 2014 г. ПАО Сбербанк и Шевченко В.Н. заключен кредитный договор № по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 720000 руб. на срок 156 месяцев по ставке- 13,75% годовых.

Обеспечением возврата суммы кредита является <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи закладных от 15 ноября 2018 г. ПАО Сбербанк передало право на закладные (в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (далее- ООО ДОМ.РФ Ипотечный агент»).

5 декабря 2018 г. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных, в том числе закладной от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

24 января 2023 г. на основании договора от 5 декабря 2018 г. ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от 17 ноября 2014 г., регистрационный №.

24 декабря 2021 г. между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнило, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика Шевченко В.Н.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по договору производил с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 442605,12 руб., включающая просроченный основной долг в размере 409021,98 руб., просроченные проценты- 33583,14 руб.

Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, подтверждается расчетом сумм задолженности и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают изменение и расторжении договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора от 19 ноября 2014 г. № 73658, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с октября 2022 г. не вносились, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

23 марта 2023 г. в адрес Шевченко В.Н. направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пунктом 2 и 3 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм факт наличия кредитной задолженности и ее размер безусловно являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное в счет обеспечения кредитных обязательств имущество.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1589-О-О).

Залоговая стоимость объекта недвижимости согласно пункту 10 кредитного договора от 19 ноября 2014 г. № 73658 определена в размере 90% от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, а именно в размере 907200 руб. (1008000 руб. х 90%).

Поскольку стоимость заложенной недвижимости составляет 907200 рублей, 5% от начальной продажной цены заложенного имущества составляют 45360 руб., в связи с чем, задолженность в сумме 442605,12 руб. не может быть признана незначительной.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли заемные отношения по кредитному договору от 19 ноября 2014 г. № 73658, в ходе рассмотрения спора по существу установлен факт нарушений ответчиком условий кредитного договора, период нарушения обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, носит длительный и систематический характер, размер неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины должника не представлено, что в совокупности дают основания для расторжения кредитного договора от 19 ноября 2014 г. № 73658, взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2014 г. № 73658 в размере 442605,12 руб., обращения взыскания на предмет залога- <данные изъяты>

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13426,05 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) к Шевченко В.Н. (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19 ноября 2014 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шевченко В.Н.

Взыскать с Шевченко В.Н. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2014 г. № за период с 19 сентября 2022 г. по 25 апреля 2023 г. в размере 442605 рублей 12 копеек, включающую просроченный основной долг- 409021 рубль 98 копеек, просроченные проценты- 33583 рубля 14 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13426 рублей 05 копеек, всего в размере 456031 (четыреста пятьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 сентября 2023 г.

Судья:                                                      Куликова М.Д.