Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-247/2023 ~ М-755/2023 от 01.03.2023

Материал № М-755/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001197-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.-к. Анапа                          05 марта 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н., рассмотрев материалы искового заявления Машура Д.А., в лице представителя Кузнецов Н.В,Ю к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителя, о понуждении к исполнению решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Машура Д.А., в лице представителя Кузнецов Н.В,Ю, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителя, о понуждении к исполнению решения Финансового уполномоченного.

Изучив материалы искового заявления, судья полагает, что данное исковое заявление подлежит возврату ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. 05.12.2022 года) «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, что истец Машура Д.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, <адрес> относится к территориальной подсудности Анапского районного суда Краснодарского края.

Истцом в качестве места нахождения ответчика СК «Согласие» указан адрес: <адрес>. Указанный адрес, в свою очередь, относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Довод истца о том, что ранее в Анапском городском суде рассматривалось гражданское дело № 2-2372/2022 по иску ООО СК «Согласие» к АНО «СОДФУ» о несогласии с решением службы Финансового уполномоченного, по месту проживания заинтересованного лица Машура Д.А., в связи с этим настоящее исковое заявление подсудно Анапскому городскому суду, суд не принимает во внимание, поскольку не основаны на нормах ГПК РФ.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду Краснодарского края.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Машура Д.А. её исковое заявление к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителя, о понуждении к исполнению решения Финансового уполномоченного.

Разъяснить истцу ее право на обращение с заявленными требованиями в Анапский районный суд <адрес> (<адрес>) либо в Октябрьский районный суд <адрес> <адрес>)..

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья / подпись / Е.Н. Кравцова