Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2023 от 20.07.2023

копия 16MS0088-01-2016-001163-59

номер дела в суде первой инстанции № 2-387/7/2016

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-148/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу АО «Ижица Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 27 апреля 2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ижица Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая, что 12 июня 2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с Сайфиева И.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2014г. в настоящее время сведения об указанном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствуют. 23 апреля 2021г. между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «Ижица Финанс». Просил произвести процессуальную замену взыскателя ПАО «Татфондбанк» на его правопреемника АО «Ижица Финанс», выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Мировой судья судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 27 апреля 2023г. вынес определение об оставлении заявления АО«Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления – без удовлетворения.

АО «Ижица Финанс» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указывая, что при подаче заявления ходатайствовал об истребовании в Азнакаевском РОСП информации об исполнительном производстве. Однако этого сделано не было, в связи с чем выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя и иных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2016г. мировым судьей судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Сайфиева И.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2014 г.

23 июля 2016 г. судебный приказ направлен в адрес взыскателя и получен адресатом 3 августа 2016 г. (л.д.50).

23 апреля 2021 г. между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «Ижица Финанс».

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья исходил из того, что никаких мер для предъявления исполнительного документа к исполнению не заявителем не предпринимались, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, доводы об отсутствии у заявителя сведений о ходе исполнительного производства и отсутствия исполнительного документа у взыскателя, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в Азнакаевское районное отделение ГУФССП России по Республики Татарстан. Согласно ответа на судебный запрос, исполнительное производство в отношении должника Сайфиева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления АО «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, в связи с чем определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 апреля 2023года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу АО«Ижица Финанс» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.