Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1088/2023 ~ М-644/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1088/2023                                 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000892-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Сатышевой Е.В.,

при секретаре                             Астафьевой А.О.,

с участием истца                              Литвиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Надежды Ивановны к Долгачевой Надежде Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                 установил:

    Литвинова Н.И. обратилась в суд с иском к Долгачевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила обязать ответчика укоротить две двери, расположенные при входе в блок-секцию из общего коридора общежития и при входе в помещение умывальника из блок-секции, в которой расположено принадлежащее истцу жилое помещение – комната № по адресу: <адрес>, г. ФИО3, ул. <адрес>, путем отпиливания на 5 см верха дверей.

    В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит комната № в общежитии по адресу: <адрес>, г. ФИО3, ул. <адрес>. В комнате №, расположенной в одной блок-секции с комнатой истца, проживает ответчик Долгачева Н.В., которая курит в общем туалете, при этом запрещая Литвиновой Н.И. открывать на ночь двери, расположенные при входе в блок-секцию из общего коридора общежития и при входе из блок-секции в помещение умывальника, для обеспечения вентиляции. На требования Литвиновой Н.И. Долгачева Н.В. отвечает угрозами, в связи с чем истец неоднократно обращалась в ОМВД России по Александровскому району для принятия мер в отношении ответчика.

    В судебном заседании истец Литвинова Н.И. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Долгачева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Александровского района Владимирской области, ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания», ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, коридоры.

    Согласно подп. «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

    Таким образом, двери помещений общего пользования входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

    Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

    Как следует из материалов дела, Литвинова Н.И. является собственником жилого помещения - комнаты площадью 13,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО3, ул. <адрес>, комн. 267 (л.д. 5-6, 9-10).

    Согласно технической документации на дом данное жилое помещение находится на втором этаже в блок-секции, состоящей из четырех комнат - №№ (л.д. 34-35).

    Комнаты №№ находятся в муниципальной собственности и включены в реестр муниципального имущества МО г. ФИО3 <адрес> (л.д. 69).

    Ответчик Долгачева Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, г. ФИО3, ул. <адрес>, комн. <адрес> (л.д. 42, 46), договор найма на данное жилое помещение в письменном виде не заключался (л.д. 68).

    В исковом заявлении Литвинова Н.И. указала и подтвердила в судебном заседании, что Долгачева Н.В. курит в общем туалете, запрещая Литвиновой Н.И. открывать на ночь двери, расположенные при входе в блок-секцию из общего коридора общежития и при входе из блок-секции в помещение умывальника, для обеспечения вентиляции, в связи с чем просила обязать ответчика укоротить указанные двери путем их отпиливания на 5 см сверху; настаивала, что надлежащим ответчиком по делу является Долгачева Н.В., с которой у Литвиновой Н.И. происходят постоянные конфликты.

    Вместе с тем, сведений о принятии собственниками жилых помещений решения о внесении конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного жилого дома - двери помещений общего пользования (блок-секции) материалы дела не содержат, на наличие указанных обстоятельств истец не ссылалась.

    Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Литвиновой Н.И. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оснований для возложения на Долгачеву Н.В., не являющуюся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по изменению размера дверных полотен в местах общего пользования путем их отпиливания, не имеется, в связи с чем исковые требования Литвиновой Н.И. не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Литвиновой Надежды Ивановны оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***