Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-606/2023 ~ М-560/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-606/2023                                                                                 копия

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                                19 декабря 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шмидту Евгению Геннадьевичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Шмидту Евгению Геннадьевичу о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Е.Г. принят в ОАО «РЖД» <данные изъяты>, о чем заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу №-дцск). В период работы Шмидта Е.Г. в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ученический договор), который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки бригадиров (освобожденных) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов на базе <данные изъяты> (далее - учебный центр) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Шмидту Е.Г. возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», а Шмидт Е.Г. по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее <данные изъяты> (п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора). После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена Шмидту Е.Г. на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, присвоены профессия «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №), трудовые отношения между ОАО «РЖД» и Шмидтом Е.Г. прекращены, в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора Шмидт Е.Г. по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее <данные изъяты>. ОАО «РЖД» в связи с обучением Шмидта Е.Г. в <данные изъяты> по ученическому договору было затрачено <данные изъяты>. На основании заявления Шмидта Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы работника была удержана сумма в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила <данные изъяты>. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения до истечения указанного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шмидт Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика – гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Как следует из материалов дела, ответчик Шмидт Е.Г. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные исковые требования предъявлены к Шмидту Е.Г., который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданское дело № должно быть передано на рассмотрение в <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шмидту Евгению Геннадьевичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, передать для рассмотрения в <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                       Н.Н. Горланова