Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1869/2023 от 02.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1869/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кравченко Сергея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07 апреля 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Кравченко Сергея Андреевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2022 г., Кравченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кравченко С.А. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2022 г. в 04 час. 30 мин. по ул. Пролетарской, 155 в г. Красноярск Кравченко С.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кравченко С.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Кравченко С.А. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с участием понятых (л.д. 4, 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Кравченко С.А. запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Кравченко С.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,50 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола «Алкотест 6810», заводской номер № ARAL-1689, поверенного 10 июня 2021 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Кравченко С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Кравченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Кравченко С.А. о том, что он транспортным не управлял, являются несостоятельными, и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 4), а также рапортом должностного лица и показаниями старшего полицейского БП УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде второй инстанции, о том, что он был очевидцем того, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении управляло автомобилем с признаками опьянения (л.д. 107-108).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что он был очевидцем того, как Кравченко С.А. просто сидел в машине с заведенным двигателем, отклонены судей районного суда, как не влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении, по основаниям, указанным в обжалуемом решении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 112).

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией факта управления им транспортным средством, не опровергают обоснованность выводов суда о виновности Кравченко С.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

При таких обстоятельствах Кравченко С.А. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Кравченко С.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кравченко С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07 апреля 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Кравченко Сергея Андреевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кравченко С.А. – без удовлетворения.

Судья                      Д.В. Недорезов