Решение от 08.07.2015 по делу № 2-2694/2015 от 10.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Зиновьевой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 июля 2015г.

Гражданское дело по иску Журбенко Е. А. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо гарантия» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы на проведение независимой оценки УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления и подготовку пакета документов для суда и ответчика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Журбенко Е.В. приобрел у ООО «Торгово-производственная компания Золотое Крыло» в собственность, в том числе за счет кредитных денежных средств, <данные изъяты> и одновременно с этим заключил с ОСАО «Ресо гарантия» договор добровольного страхования транспортного средства № на страхование риска «Ущерб» в отношении ТС «<данные изъяты>», в рамках которого Журбенко является Потребителем. Страховая сумма была установлена в размере <данные изъяты> руб. без франшизы. Неотъемлемой частью указанного договора являются «Правила страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля была уплачена Журбенко в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в результате неблагоприятных гидрометеорологических явлений в районе с. Ая, <адрес>, а именно: выпал сильный град диаметром 5-45 мм, указанное ТС было повреждено (<адрес> соседствует с с. Ая и <адрес>). Повреждения были зафиксированы сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было подано заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были переданы все предусмотренные правилами страхования документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и направил Истца для устранения полученных ТС повреждений на СТО официального дилера Тойота ООО «Торгово-производственная компания Золотое Крыло» (<адрес>).

С начала ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 4-х месяцев, Ответчик без законных на то оснований не осуществлял никаких действий, которые можно было бы расценивать как исполнение обязательств по договору страхования.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Торгово-производственная компания Золотое Крыло» по соглашению с Ответчиком приняло ТС Истца для устранения полученных повреждений в результате указанного страхового случая.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Торгово-производственная компания Золотое Крыло» закончило ремонтные работы по устранению повреждений ТС Истца и вернуло автомобиль. Были произведены работы на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ТС Истца находилось в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 2-х месяцев.

При этом, к настоящему моменту, Ответчиком так и не выполнено обязательство перед Истцом по возмещению убытков от страхового случая в полном объеме.

Для целей определения размера убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, и которые должен был возместить Истцу Ответчик в рамках договора страховани, Журбенко провел независимую оценку рыночной стоимости страты товарной стоимости (№ у 15). По данным отчета утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. На составление отчета Истцом было израсходовано <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости не является самостоятельным страховым риском, она входит в состав страхового риска "Ущерб", по которому и застраховано имущество истца, а потому в связи с наступлением страхового случая по указанному риску утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате его повреждения, подлежащего выплате потерпевшему.

Оплата ответчиком ремонта транспортного средства истца не лишает последнего права на получение утраты товарной стоимости в денежном выражении как составной части страхового возмещения.

При определении размера неустойки следует исходить из того, что цена страховой услуги определяется страховой премией, которая в данном случае равна <данные изъяты> руб. На это обращено внимание судов в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В соответствии с и. 12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней (который в данном случае наступил 10.09.2014), считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (который в данном случае наступил ДД.ММ.ГГГГ г.).

С ДД.ММ.ГГГГ по день окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ года, прошло 93 рабочих дня. С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ г., прошло 118 рабочих дней.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). А размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОСАО «Ресо гарантия» изменил организационно-правовую форму с ОСАО на СПАО.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Торгово-производственная компания Золотое Крыло».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Бивол В.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения, также страховой компанией сроки соблюдены, ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр и выдано направление на ремонт. УТС не должен возмещаться, т.к. истцом выбран ремонт, а не денежная выплата.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части с учетом следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.и настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журбенко Е.В. приобрел у ООО «Торгово-производственная компания Золотое Крыло» в собственность, в том числе за счет кредитных денежных средств, ТС <данные изъяты>» и одновременно с этим заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования транспортного средства Полис №, в том числе застрахован риск «Ущерб» в отношении вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в дополнительном соглашении к договору и меняется в зависимости от срока наступления страхового случая, максимальный размер в период действия договора - <данные изъяты> руб., минимальный – <данные изъяты> руб. без франшизы.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля была уплачена Журбенко в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в результате неблагоприятных гидрометеорологических явлений в районе с. Ая, <адрес>, а именно: выпал сильный град диаметром 5-45 мм, указанный автомобиль был поврежден (<адрес> соседствует с с. Ая и <адрес>), указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Горно-Алтайским ЦГМС-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС». Повреждения были зафиксированы сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Согласно п.п. 12.3, 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 26.02.2013г., выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования, в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Согласно п. 12.5 указанных правил, выплата страхового возмещения производится Страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было подано заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были переданы все предусмотренные правилами страхования документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 12.4 «Правил страхования» основанием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения являются предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем) документы, указанные в разделе 11 настоящих Правил страхования.

«11.2.3. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда Страхователю, его Представителю, Водителю стало известно о происшествии, предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

11.2.4. Для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить Страховщику:

1) Договор страхования.

2) Доверенность на право представления интересов у Страховщика (для юридического

лица).

3) Свидетельство о регистрации ТС.

4) Водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП.

5) Стандартный бланк извещения о ДТП, предусмотренный правилами ОСАГО, если есть другие участники.

6) Документ или документы (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие.

7) Документы государственного учреждения метеорологической (сейсмологической) службы, подтверждающие сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия или другого опасного явления природы, если застрахованное имущество повреждено вследствие таких явлений.

11.2.5. Предоставить ТС на осмотр Страховщику до проведения ремонта.

11.2.6. При урегулировании претензии по риску «Ущерб» в случае ремонта повреждений на СТОА, на которую ТС было направлено Страховщиком, полномочными представителями Страхователя по этому страховому случаю считаются все лица, допущенные к управлению ТС, указанные в Договоре страхования.

13.3.6. Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая (в т.ч. до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы), письменно уведомив об этом Страхователя.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и направил Истца для устранения полученных ТС повреждений на СТО официального дилера Тойота ООО «Торгово-производственная компания Золотое Крыло» (<адрес>). Согласно пояснениям представителя ответчика, направление на СТО оформляется актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в самом акте нет никаких указаний на то, что автомобиль отправлен для прохождения ремонта на СТО. Истец же указывает, что к ремонту автомобиля СТОА не приступила.

Также представитель ответчика пояснил, что срок ремонта им не устанавливается, что между ОСАО «Ресо-Гарантия» (Заказчик ) и ООО ТПК «Золотое крыло» (Исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1,1.2, 2.5 указанного договора Заказчик компенсирует Страхователям ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств (далее по тексту - «ТС») по «Направлению на ремонт» в дилерский центр по обслуживания автомобилей (далее но тексту - «ДЦ») Исполнителя. В соответствии с «Направлением на ремонт» Заказчик направляет застрахованное в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ТС марки TOYOTA, LEXUS в ДЦ Исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений ТС» полученных в результате наступления страхового случая, Результат ремонтных работ, выполненных Исполнителем, принимает Страхователь (его полномочный представитель). После окончания ремонта и приемки Страхователем (его полномочным представителем) результатов ремонта, Заказчик оплачивает Исполнителю произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов. Фактом выполнения ремонтных работ является подпись Страхователя (его полномочного представителя) в «Акте приема-сдачи выполненных работ». Сроки выполнения ремонтных работ в настоящем Договоре не устанавливаются, а согласовываются между Исполнителем и Страхователем (или его полномочным представителем) отдельно в каждом случае.

Суд указывает, что данный договор не может служить основанием для освобождения ответчика перед истцом за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку ответственность за соблюдение срока выплаты возмещения, в том числе в виде восстановительного ремонта, возлагается на ответчика.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Торгово-производственная компания Золотое Крыло» закончило ремонтные работы по устранению повреждений ТС Истца и вернуло автомобиль истцу, истец указывает, что фактически ремонт был окончен еще позднее, но автомобиль истцу возвращен, для расчета периода окончания неустойки просит принять дату окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

При ремонте были произведены работы на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, к настоящему моменту Ответчиком так и не выполнено обязательство перед Истцом по возмещению убытков от страхового случая в полном объеме. Истец указывает, что ему не выплачена утрата товарной стоимости. Ответчик возражает, указывая, что этот риск не застрахован.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления № 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости не является самостоятельным страховым риском, она входит в состав страхового риска "Ущерб", по которому и застраховано имущество истца, а потому в связи с наступлением страхового случая по указанному риску утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате его повреждения, подлежащего выплате потерпевшему.

Для целей определения размера убытков, понесенных страхователем в результате наступления страхового случая, и которые должен был возместить Истцу Ответчик в рамках договора страхования, Журбенко провел независимую оценку рыночной стоимости утраты товарной стоимости (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.). По данным отчета утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. На составление отчета Истцом было израсходовано <данные изъяты> руб. Отчет соответствует предъявляемым к нему требованиям, соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. составлен специалистом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы, выводы проверяемы, приведены расчеты и ссылки на нормативную литературу. Ответчиком доводов, свидетельствующих о наличии сомнений в верности выводов специалиста, не приведено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, размер УТС, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб., также подлежат взысканию <данные изъяты> рублей расходов за оценку.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится, в течение 25 рабочих дней (который в данном случае наступил ДД.ММ.ГГГГ), считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (который в данном случае наступил ДД.ММ.ГГГГ г.).

С ДД.ММ.ГГГГ по день окончания ремонта – ДД.ММ.ГГГГ 144 дня. С ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ г., прошло 183 дня.

Следовательно, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части ремонта составляет: <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в части УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то в пользу истца не может быть взыскана неустойка, превышающая <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика о том, что на данные отношения не распространяет свое действие закон о защите прав потребителей в части неустойки, основаны на неверном толковании правовых норм с учетом следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право выбора меры ответственности в данных правоотношениях принадлежит кредитору.

Суд полагает, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца на своевременную страховую выплату, с учетом всех обстоятельств дела, периода задержки выплаты, наступивших последствий, поведения участников, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в правоотношениях с ответчиком является потребителем услуг, поэтому должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (включая юридические консультации, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления и представительство интересов в суде).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в отношении требований к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░. ░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░