Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2024 (2-1995/2023;) от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                 г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2024 по иску Васильева Сергея Александровича к Чебан Дмитрию Григорьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                            установил:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к Чебан Д.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 19.10.2022 на сумму 32 000 руб., от 20.10.2022 на сумму 500 000 руб., от 02.11.2022 на сумму 90 000 руб., от 03.11.2022 на сумму 98 000 руб., от 14.01.2023 на сумму 200 000 руб., от 19.01.2023 на сумму 200 000 руб. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства и то, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, полагал, что Чебан Д.Г. без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт истца имущество в виде денежных средств, что является неосновательным обогащением ответчика. Он потребовал у ответчика вернуть, принадлежащие ему денежные средства в размере 1 120 000 руб., направив 07.02.2023 в его адрес (ответчика) претензию, но требование проигнорировано, задолженность до настоящего момента не оплачена.

Сославшись на п.1 ст.307, п.1 ст.810, п.2 ст.314 ГК РФ, полагал, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1 120 000 руб.

Сославшись на ст.395 ГК РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 11.04.2023, которая на 11.04.2023 составила 14 728 руб. 77 коп.

    Просил взыскать с Чебан Д.Г. в его пользу задолженность в размере 1 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 873 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.02.2023 по 11.04.2023 в размере 14 728 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 12.04.2022, по дату фактического исполнения обязательств (уплаты долга).

В судебном заседании:

Истец Васильев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Чебан Д.Г., его представитель Цюрюмов В.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В тоже время, в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основания прекращения обязательств определены ст.407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что истцом перечислены ответчику денежные средства: 19.10.2022 на сумму 32 000 руб. (платежное поручение №), 20.10.2022 на сумму 500 000 руб. (платежное поручение №), 02.11.2022 на сумму 90 000 руб. (платежное поручение №), 03.11.2022 на сумму 98 000 руб. (платежное поручение №), 14.01.2023 на сумму 200 000 руб., 19.01.2023 на сумму 200 000 руб. (сообщение ПАО Сбербанк от 30.01.2023), а всего 1120 000 руб.

07.02.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени денежные средства в размере 1 120 000 руб. истцу так и не возвращены.

Из материалов дела усматривается, что факт договорных отношений между истцом и ответчиком отсутствует, доказательств предоставления денежных средств в дар либо в целях благотворительности не предоставлено и судом не установлено.

При этом сторона ответчика не была лишена возможности предоставить указанные выше доказательства, в ходе рассмотрения данного дела, однако от предоставления последних, ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении ответчика от возврата денежных средств и обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 120 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, в период с 07.02.2023 по 11.04.2023 составлял 7,5 %.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исходя из следующего расчета: 1 120 000 х 64 дней (период с 07.02.2023 по 11.04.2023) х 7,5 % (ключевая ставка, установленная Банком России) х 7,5 % / 365 = 14 728,77 руб.

В свою очередь, начиная с 12.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму задолженности в размере 1 120 000 руб., подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку в данном случае взысканы проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2023, с учетом удовлетворения иска, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счёт ответчика в размере 13 873,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильева Сергея Александровича к Чебан Дмитрию Григорьевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Чебан Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Васильева Сергея Александровича задолженность в размере 1 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.02.2023 по 11.04.2023 в размере 14 728 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 873 руб. 64 коп., а всего 1 148 602 (один миллион сто сорок восемь тысяч шестьсот два) руб. 41 коп.

Взыскать с Чебан Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Васильева Сергея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 120 000 руб., за период с 12.04.2022 по день фактической уплаты, исчисленные, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 2.02.2024.

Судья