Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3693/2023 от 18.05.2023

Дело №16-3693/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  16 июня 2023 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Л. – Ш., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Холдинговая компания «Ростжелдортранс» Л. (далее – Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г. Москвы от 18 декабря 2018 года, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства защитника Л. – Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г. Москвы от 18 декабря 2018 года отказано.

Защитник Л. – Ш. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года. Также, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из представленных материалов, 18 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г. Москвы Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления направлена по адресу регистрации Л.

С жалобой на постановление мирового судьи от 18 декабря 2018 года Л. обратился с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Доводы жалобы о том, что Л. в апреле 2018 года был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по новому месту жительства, подлежат отклонению в виду следующего.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адрес регистрации, на который направлялась копия постановления мирового судьи, был указан в протоколе об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года, то есть уже после снятия привлекаемого лица с регистрационного учета.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Также, следует отметить, что Л. не лишен возможности обжаловать постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Холдинговая компания «Ростжелдортранс» Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Л. – Ш. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                       В.А. Зенин