Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-809/2023 от 25.01.2023

Дело№16-809/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2023года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника С. по доверенности В. на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы № № от 26 октября 2021 года, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 6 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы № от 26 октября 2021 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 84 287 рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 6 апреля 2022 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы № от 26 октября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 5 июля 2022 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы № от 26 октября 2021 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 6 апреля 2022 года оставлены без изменения.

Защитник С. по доверенности В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наступление административной ответственности.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик обязан подать в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которые в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводят проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Пункт 1 статьи 28 указанного Закона города Москвы предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из представленных материалов дела, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы земельный участок общей площадью 4840 м2, имеющий адресный ориентир: <адрес>, с разрешенным видом использования "для индивидуальной жилой застройки" предоставлен по договору аренды от 26 июля 2002 года № С. (доля в праве – 4840/1210 м2) и К. (доля в праве - 4840/3630 м2) для целей: индивидуального жилищного строительства, размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этаже не более трех, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данном здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек (2.1), сроком на 49 лет (до 26 июля 2051 года). В границах данного земельного участка учтен одноэтажный жилой дом (<данные изъяты>) с адресным ориентиром: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 165,9 м2, находящийся в общей долевой собственности С., К..

Согласно п. 4.7 договора аренды от 26 июля 2002 года №М-07-021501 (в редакции дополнительного соглашения от 16 декабря 2020 года) А. (К.) и А. (С.) обязуются осуществить проектирование и получить разрешение на строительство, после чего в сроки, предусмотренные проектом организации строительства в составе проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, осуществить строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию.

Проведенным 24 сентября 2021года обследованием земельного участка установлено, что участок огорожен, доступ на участок ограничен, фактически на участке расположено двухэтажное здание (жилой дом), общей площадью 482,4 м2 (протокол инструментального обследования от 24 сентября 2021годв №).

Увеличение площади здания (жилого дома) на 317 м2 произошло за счет реконструкции в 2019-2021 годах, а именно возведения четырех пристроек и надстройки второго этажа к одноэтажному жилому дому, при этом двухэтажное здание (жилой дом) как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, информация о зарегистрированных правах отсутствует.

По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" в нарушение ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на участок по вышеуказанному адресу также не выдавалось.

По данному факту С. привлечен к административной ответственности постановлением должностного лица.

Судебные инстанции с этими выводами должностного лица согласились.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2021 года; протоколом осмотра территории от 24 сентября 2021 года №; актом выездного обследования от 24 сентября 2021 года№; протоколом инструментального обследования от 24 сентября 2021 года №; фототаблицей; схематическим чертежом (обмером) земельного участка; данными ИС РЕОН, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние С. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства о землепользовании.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе С. приводит доводы о том, что его вины в совершении вменяемого деяния нет, им предпринимались попытки получения положительного уведомления о начале реконструкции, неправильно определена квалификаций совершенных действий, обоснованными признать нельзя. Аналогичные доводы жалобы заявлялись в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судами при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.2 статьи 6.7 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы № от 26 октября 2021 года, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 6 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника С. по доверенности В. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов