Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 ~ М-63/2023 от 01.02.2023

УИД 19RS0005-01-2023-000147-97

дело № 2-174/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                 27 марта 2023 года                             

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                     Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                  Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кононовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Кононовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58715,30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1961,46 руб., убытки, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 980,73 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 36050 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» уступило истцу право требования по указанному договору. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Возражений относительно исковых требований от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (переименовано в ПАО «Почта Банк») и Кононовой О.А. был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 36050 руб., процентная ставка по кредиту – 19,49% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, платеж по кредиту – 7000 руб. ежемесячно до 08 числа каждого месяца.

Предоставление ответчику кредита в сумме 36050 руб. подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № У77-18/3138 уступки прав требований, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований).

В выписке из акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № У77-18/3138, значится договор №, заключенный с Кононовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, по которому передаваемая задолженность составила 58715,30 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 36050 руб., по процентам за пользование кредитом – 17440,23руб., по иным платежам 5225,07 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав требования, суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 1961,46 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 1961,46 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением, административным исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно п. 7.1 ст. 333.40 НК РФ зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся, в частности, в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, расходы, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, могут быть взысканы в качестве убытков.

Учитывая, что сумма уплаченной государственной пошлины не могла быть зачтена в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, поскольку со дня ее уплаты прошло более трех лет, то понесенные истцом расходы в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в размере 980,73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кононовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кононовой О. А. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58715 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 рубля 46 копеек, убытки в размере 980 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья

Алтайского районного суда                             Н.Г. Белоногова