Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2023 ~ М-461/2023 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/2023 по иску Михайловского Алексея Владимировича к администрации муниципального образования г.Алексин о признании договора найма заключенным, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Михайловский А.В. обратился в суд с иском к администрации МО г.Алексин о признании договора найма заключенным, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что в квартире по адресу: <адрес>, он зарегистрирован с 11.09.1979 по 01.07.1982 и с 02.10.1983 по настоящее время. Указанная квартира предоставлена в феврале 1956 года его бабушке - ФИО1 и ФИО2 – его отцу. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает только он.

10.01.2022 он обратился в администрацию МО г.Алексин с письменным заявление о заключении договора социального найма, приложив к заявлению копии: паспорта и свидетельства о рождении, поквартирной карточки, а также справку о зарегистрированных лицах, выписку из домой книги и выписку из лицевого счета. Сообщением от 10.02.2022 ему предложено дополнительно представить в администрацию МО г.Алексин: документ (ордер, постановление о заселении), подтверждающий право пользования жилым помещением, соглашение о рассрочке платежей за ЖКУ, копии свидетельств о смерти ФИО2, ФИО3

24.06.2022 им передан ответ на указанное обращение, в котором указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, выделено бабушке Михайловского А.В. - ФИО1 и его отцу - ФИО2 в феврале 1956 года. Он (Михайловский А.В.) родился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ему ничего не известно о «судьбе» ордера на данное жилое помещение. К данному сообщению им также приложены копии свидетельств о смерти ФИО2, ФИО3

В тоже время, согласно справке АО «ОЕИРЦ» от 24.02.2022 по финансовому лицевому счету №, по спорному адресу имеет место быть задолженность в сумме 492696,27 руб., из которой задолженность в размере 424 868,61 руб. является просроченной, т.е. по его мнению, срок исковой давности (3 года) по ней уже истек и АО «ОЕИРЦ» не предоставлено право на заключение соглашения о рассрочке погашения имеющейся задолженности, а также исключение из расчета сумм, в данном случае. На заявление от 07.04.2022 о предоставлении рассрочки по оплате задолженности за ГВС и отопление ООО «АТЭК» сообщило, что рассрочка может быть предоставлена только при условии внесения 1/4 от имеющейся суммы задолженности, т.е. денежных средств в сумме 31 678,64 руб. (в том числе задолженности срок исковой давности, по которой уже истек).

Исходя из его материального положения, указанные выше условия не позволяют ему заключить соглашение о рассрочке задолженности по ЖКУ.

Сообщением от 04.07.2022 № ему отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов (решения, постановления), являющихся основанием предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Полагал, что отказ администрации МО г.Алексин в заключении договора социального найма нарушает его права, так как препятствует реализации его права на приватизацию указанной квартиры, т.е. бесплатного получения ее в собственность. Фактическое вселение и передача жилого помещения его семье, регистрация по месту жительства, проживание в квартире, исполнение обязанностей нанимателя, открытие финансово-лицевого счета, отсутствие притязаний со стороны иных лиц, свидетельствует о том, что в данную квартиру он и его семья вселены на законных основаниях, на условиях социального найма.

Просил признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенным между администрацией МО город Алексин и Михайловским А.В., признать за ним в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании:

Истец Михайловский А.В. не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Представитель истца Данильченко О.А. не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав, что истцом предпринимались действия с целью погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, а также производился в занимаемом жилом помещении ремонт.

Представитель ответчика администрации МО г.Алексин не явился, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности Борисов Д.В. просил судебное заседание провести в их отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорный объект.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст.40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другое.

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права, восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.п.1,2 ч.3).

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными: ФИО1 (наниматель) - с 02.02.1956 до 25.09.1984; ФИО2 (сын-наниматель) - с 02.02.1956 по 08.06.2010, ФИО3 (жена сына) - с 16.06.1976 по 7.05.2010 (умерла), Михайловский А.В. (внук) - с 11.09.1979 по 01.07.1982, с 11.10.1983 по настоящее время, то есть в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован только истец (поквартирная карточка от 10.08.202).

Родителями Михайловского А.В. являются ФИО2 (отец) и ФИО3 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении II-БО № от 18.03.2023.

ФИО3 умерла 04.04.2010, ФИО2 умер 30.04.2010, что подтверждается свидетельствами о смерти II-БО № от 01.04.2022, II-БО № от 31.03.2023.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2021, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Истец обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, однако письмом администрации МО г.Алексин от 04.07.2023 № в заключении договора социального найма ему отказано по причине отсутствия документов (решения, постановления), являющихся основанием предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно сообщений МКУ «Муниципальный архив» МО г.Алексин от 07.04.2023, 18.04.2023 отрывной талон к ордеру на вселение ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, на хранение в архив не поступал, в документах архивного фонда Исполнительного комитета Алексинского городского Совета народных депутатов отсутствуют копии постановления о выделении ФИО1 и ФИО2 жилого помещения.

Согласно п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч.1 ст.62 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлялось        бабушке истца, которая являлась первоначальным нанимателем, в последующем нанимателем указывался ее сын, являющийся отцом истца - ФИО2, 11.09.1979 по 01.07.1982, а затем 11.10.1983 в спорное жилое помещение зарегистрирован истец, приходящийся ФИО1 внуком. Фактически ФИО1, затем ФИО2, а впоследствии и сам истец с момента вселения и до настоящего времени осуществляли все права и обязанности, предоставленные им как нанимателям занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, то есть использовали жилое помещение по назначению, обеспечивали сохранность жилого помещения, принимали возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения. За время проживания в спорной квартире каких-либо претензий по данному поводу истцу никем не предъявлялось.

Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшему на период вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения первоначального нанимателя ФИО1, а затем ФИО2 в спорную квартиру и к моменту их смерти, предусматривалось, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичная норма содержится и в ч.2 ст.82 ЖК РФ, согласно которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы ч.2 ст.686 ГК РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения ч.2 ст.686 ГК РФ в силу ч.3 ст.672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения были закреплены и в ст.53 ЖК РСФСР.

Доводы стороны ответчика об отсутствии документов, являющихся основанием предоставления семье истца жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не состоятельны, поскольку противоречат приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам. На основании положений ст.57 ЖК РФ, ч.4 ст.445 ГК РФ заключение договора социального найма для администрации МО город Алексин носит обязательный характер, истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

В этой связи и доводы о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг также не являются основанием для отказа истцу в заключении договора социального найма.

Кроме того, в течение всего времени проживания в спорном жилом помещении как истца, так и его родителей, бабушки, отца органы местного самоуправления с иском об их выселении не обращались, каких-либо требований с их стороны об освобождении квартиры не предъявлялось. До настоящего времени договор социального найма спорного жилого помещения в письменной форме не заключен, что препятствует выполнению в полной мере прав и обязанностей нанимателя и наймодателя. Отсутствие ордера на право занятия жилого помещения при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя, также не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства, помимо письменных доказательств подтверждающих родственную связь истца с предыдущими нанимателями, свидетельствуют об их волеизъявлении, направленном на вселение истца в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи. Вселение и регистрация истца в спорном жилом помещении безусловно предполагала согласие администрации МО г.Алексина, следовательно данные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм, указывают на то, что сам ответчик, как наймодатель, признавал истца членом семьи прежних нанимателей.

В нарушение норм ч.1 ст.56 ГПК РФ администрацией МО город Алексин суду не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Анализ вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истец являлся членом семьи нанимателя ФИО1, зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве ее внука, и в настоящее время исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. После выбытия первоначальных нанимателей истец должен в силу закона признаваться нанимателем спорного жилого помещения и соответственно вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

Разрешая требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закон о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В абзаце 1 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.04.2023, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Михайловского А.В. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Ранее истец не использовал право на приватизацию жилого помещения.

С учетом приведенных выше норм права, и поскольку семья истца проживала в спорном жилом помещении длительное время – с 1952 года, истец зарегистрирован в нем с 1979 по 1982 года, а затем с 1983 по настоящее время, продолжает проживать в нем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Михайловского Алексея Владимировича к администрации муниципального образования г.Алексин о признании договора найма заключенным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

    Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенным между администрацией муниципального образования город Алексин и Михайловским Алексеем Владимировичем.

Признать за Михайловским Алексеем Владимировичем в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2.06.2023.

Судья