Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5046/2023 от 14.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5046/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   29 сентября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю. А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации г. Белгорода Зуева Юрия Александровича на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2023 года, решение судьи Белгородского областного суда от 29 мая 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года № 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области",

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода № № от 03 февраля 2023 года ООО «Управляющая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 29 мая 2023 года, постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Зуев Ю.А. просит об отмене названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

ООО «Управляющая компания» уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы должностным лицом, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее Правила) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Пунктом 2.5 Правил установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 Правил, за исключением следующих случаев, указанных в данной норме.

Согласно подпункту 2.4.2 пункта 2.4. Правил одним из способов оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке является оплата. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя в «личном кабинете» на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru) в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, либо в «личном кабинете» мобильного приложения пользователя. Оплата производится при наличии достаточного количества денежных средств на виртуальном парковочном счете. Информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru).

В силу п.3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет, для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн 30 рублей в час.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания» привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, как собственник автомобиля "БMB5 ", государственный регистрационный знак № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки "SOVA-M", которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 09 декабря 2022 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 28 минут было размещено на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Белгород, ул. Дегтярёва, д.10Б, без внесения платы в нарушении п.3.2. постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202«Об организации платных парковок».

В ходе рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, прекращая производство по делу по указанному основанию, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что оплата парковки принадлежащего ООО «Управляющая компания» легкового автомобиля 09.12.2022 одним из указанных в Правилах способом, а именно путем списания денежных средств в «личном кабинете» на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru) подтверждается данными о списании денежных средств, согласно которому парковка автомобиля оплачена 09.12.2022 в 17 часов 10 минут в сумме 180 рублей, что соответствует времени фиксации автомобиля на платной паковке, тот факт, что при оплате парковки заявитель ошибочно указала неверный номер транспортного средства при фактически проведенной оплате парковочного места, занятого принадлежащим ей автомобилем об использовании платного парковочного места без оплаты не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с принятым по делу судебными актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Информации о своевременной оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства "БMB5 ", государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные в решении судьи районного суда выводы в обоснование отмены постановления административной комиссии прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на материалах дела, являются не верными. Оснований для отмены постановления административной комиссии не имелось.

Указанные обстоятельства вышестоящей инстанции, при рассмотрение жалобы должной оценки не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судебными инстанциями по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2023 года, решение судьи Белгородского областного суда от 29 мая 2023 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

При этом подлежит отмене и постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 03 февраля 2023 года № № о привлечении ООО «Управляющая компания» к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи Октябрьского районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Срок давности привлечения к административной для данной категории дел установленный частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3.18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2002 ░░░░ N 35 "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░